Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-294/2017 М-294/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее: 19.03.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 484 000 рублей на срок по 20.03.2017 и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании соглашения на кредит ответчик заявила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п. 2.2 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, При этом возможность уступки права требования займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Условия предусмотренные п. 2.2 не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя, а уступка банком лицу, обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые, предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежа ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 525 396 рублей 35 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.11. 2015 года между ПАО банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 9107 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было установлено ООО «ЭОС» в размере 525 396 рублей 35 копеек

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 314, 319, 330, 331, 810, 819, 131-132, 167 ГПК РФ, ст. ст. 333.16-333.20 НК РФ истец просит суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 525 396 рублей 35 копеек.

2) взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 453 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако при подаче искового заявления подано ходатайство в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО «ЭОС», поддержании исковых требований в полном объеме. Представили возражения суду на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд счел возможным, рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных о судебном заседании представителя истца и представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ 24, поскольку о причинах неявки третьего лица суду неизвестно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не отрицала факт добровольного заключения договора займа, который был заключен между ней и кредитной организацией банком ВТБ 24. Также она не отрицала, что между банком и ООО «ЭОС» была достигнута договоренность о переуступке ее долговых обязательств в сумме 525 396 рублей 35 копеек. Однако, ответчик ФИО1 пояснила, что она с 2012 года она в одностороннем порядке прекратила выполнять взятые обязательства и таким образом расторгла договор с банком. Просит применить срок исковой и отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - предоставление соответствующей суммы). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно части 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом было установлено, что 19.03.2012 между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 484 000 рублей на срок по 20.03.2017 и на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 484 000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 484 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 23,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитовая.

Далее права требования по данным обязательствам банком были переданы истцу ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № от 23.11.2015 г.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности перед ООО «ЭОС» составляет 525 396 рублей 35 копеек.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства перед ООО «ЭОС» требования истца подлежат удовлетворению.

При определении взыскиваемой суммы суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по соглашению о кредитовании от 19.03.2012 года, заключенному с ФИО1, поскольку считает его верным, произведенным с учетом фактических периодов задолженности, и не вызывает у суда сомнений.

Ответчиком контрасчет суду не представлен.

Судом установлено, что последняя оплата ответчиком в счет долга произведена 29.05.2014 г. в размере 2 753 руб., иного ответчиком суду не доказано.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, сроки исковой давности применять не допустимо, поскольку согласно статье 203 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 453 рублей 96 копеек.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному догвору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 19 марта 2012 года в сумме 525 396 (пятьсот двадцать пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину, уплаченную в суд истцом при подаче искового заявления в размере 8 453 (восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 96 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья С.В. Стуров