Апелляционное постановление № 22-408/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 4/8-12/2025

ФИО1 № 22-408/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 10 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.

защитника-адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Дидруковой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кузьмина А.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2025 года

ФИО2 <Д.В.>, <данные изъяты>

отменено условное осуждение, назначенное приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2024 года, постановлено считать ФИО2 осужденной по указанному приговору к 2 годам 6 месяцев лишения свободы в колонии – поселении.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2024 года ФИО2 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указанным приговором суда на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Начальник филиала по г. Горно-Алтайску ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО4 обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2024 года.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2025 года вышеуказанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО2, назначенное приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 01 марта 2024 года отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Судом не в полной мере дана объективная оценка всем обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и позволяющим отказать в удовлетворении представления. Указывает, что согласно регистрационному листу его подзащитная неоднократно являлась в инспекцию на регистрацию с момента ее постановки на учет в Усть-Канском МФ ФКУ УИИ и после смены места жительства в филиал инспекции в г. Горно-Алтайск. К административной ответственности ФИО2 не привлекалась, в настоящее время от контроля не скрывается, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Горно-Алтайска. Его подзащитная обязуется впредь не допускать нарушений, а нарушения, которые указаны в представлении, не являются безусловным основанием для отмены условного осуждения. Кроме того, судом необоснованно приняты во внимание сведения о допущенных нарушениях, которые не содержатся в представлении и не могут оцениваться судом в рамках рассматриваемого дела. Обращает внимание на то, что инспекция ранее не обращалась в суд с представлением о продлении ФИО2 испытательного срока, либо о возложении на нее дополнительных обязанностей, вместе с тем законом указанная мера воздействия при впервые допущенных нарушениях предусмотрена. Полагает, что у суда имелась возможность применить указанные меры воздействия без отмены условного осуждения. Просит постановление отменить, представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, 20 марта 2024 года ФИО2 поставлена на учет в Усть-Канском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай (дислокация с. Усть-Кокса). 29 марта 2024 года ей разъяснен порядок отбывания наказания, проведена первоначальная беседа, в ходе которой ФИО2 разъяснены порядок исполнения возложенных на нее судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка и совершение повторного преступления, о чем отобрана подписки, вручена памятка. 23 июля 2024 года в ходе профилактической беседы осужденная вызвана в инспекцию для следующей регистрации на 24 сентября 2024 года, однако в установленный день не явилась. 27 сентября 2024 года в ходе проверки осужденной по месту жительства <адрес> установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает и в ходе телефонной беседы ФИО2 сообщила, что находится в <адрес>. 11 октября 2024 года в ходе телефонной беседы с осужденной ФИО2 установлено, что она сменила постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проживает по <адрес>. 28 октября 2024 года ФИО2 поставлена на учет в филиале ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай в связи со сменой места жительства. 10 декабря 2024 года в ходе профилактической беседы осужденная вызвана в инспекцию для следующей регистрации на 24 декабря 2024 года, которая также в установленный день не явилась. 20 декабря 2024 года в ходе проверки осужденной по месту жительства <адрес> установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. 27 декабря 2024 года начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной. 27 января 2024 года место нахождения осужденной установлено по адресу <адрес>. В своем объяснении от 27 января 2025 года ФИО2 подтвердила допущенные нарушения в виде неявки 24 сентября и 24 декабря 2024 года без уважительных причин, а также смены постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в течение установленного по приговору суда испытательного срока допускала нарушения исполнения приговора, без уважительной причины не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, допуская неявки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, смену места жительства без уведомления специализированного государственного органа, за что ФИО2 27 января 2025 года вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене осужденной условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, принятое судом решение об отмене осужденной условного осуждения является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО2 <Д.В.> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко