Приговор № 1-530/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-530/2024

Дело № 1-530/2024

УИД: 42RS0009-01-2020-007660-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «19» сентября 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ... ФИО2, ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

по настоящему делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

24 июля 2024 года в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь около сквозного прохода, расположенного между подъездом № 1 и подъездом № 2 жилого дома по адресу: <...>«а», действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела у неустановленного лица, взяв из тайника, размещенного под козырьком крыши подвального помещения наркотическое средство массой не менее 0,312 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, метадон (фенадон, долофин) относящееся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), и карфентанил относящееся согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № 3, (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (с изменениями и дополнениями) к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля (Список II), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое было изъято у ФИО1 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу 24.07.2024 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в ходе личного досмотра, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу <...>.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и желала их совершения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в качестве обвиняемой (л.д. 127-132), из которых следует, что около 20 лет назад она попробовала наркотическое средство «героин». Употребляет его внутривенно с использованием одноразовых шприцев. Употребляет не часто, делает перерывы в 2-3 месяца. Приобретает наркотики у неизвестных лиц через мессенджер «Телеграмм», бесконтактным способом, через систему «тайников-закладок» в интернет магазине «...». 24.07.2024 в утреннее время её сожитель ЛИЦО_2 ушел на почасовую работу, она находилась дома по месту регистрации, около 10:00 часов она решила списаться с интернет магазином «...» и приобрести для себя наркотическое средство «героин». Используя свой мобильный телефон модели «Radmi», в настоящий момент указанным телефоном пользуется только она, телефон имеет пароль, который никто не знает. В телефоне она зашла в мессенджер «Телеграмм» и используя один из открытых аккаунтов, ранее она говорила, что использовала свой аккаунт «...», но в последующем вспомнила, что скорее всего использовала аккаунт «...», принадлежащий сожителю ЛИЦО_2, который разрешает ей пользоваться его аккаунтом, зашла на страницу магазина «...» где написала о своем желании приобрести наркотическое средство весом около 0,5 гр. После чего в ответном сообщении ей прислали реквизиты для оплаты. Она стала собираться в банкомат, время было около 13:00 часов. В этот момент с работы вернулся ЛИЦО_2, так как во второй половине дня у него работы не было и он отдыхал. Она сказала ему, что плохо чувствует себя и купила наркотическое средство для личного потребления. Так как ЛИЦО_2 больше не надо было на работу, он ей сказал, что может сопроводить её в городе, просто поехать с ней вместе куда необходимо, она согласилась. Она и ЛИЦО_2 на общественном транспорте поехали до железнодорожного вокзала, там дошли до банкомата, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где по указанным в переписке реквизитам она осуществила оплату наркотического средства в сумме 1600 рублей. ЛИЦО_2 оставался на улице, курил сигарету, с ней к банкомату не подходил. После чего в переписку она отправила фотоизображение кассового чека об оплате, в ответ ей прислали адрес с местонахождением тайника-закладки, а именно: г. Кемерово, ..., в Центральном районе, а также фотографию, на которой отображалось подвальное помещение и тайник отмеченный стрелкой. Она и ЛИЦО_2 проследовали пешком до необходимого адреса, по дворовой территории до ул. Красноармейская, а далее по дворам к ул. Томская. Около 14:00 – 14:15 часов она и ЛИЦО_2 уже подходили к необходимому адресу. Она смотрела в телефон, сравнивая местность, в какой-то момент она увидела подвальное помещение, которое соответствовало присланной фотографии в её телефоне и сразу пошла к нему. Помещение находилось у сквозного прохода в доме между подъездами № 1 и № 2 жилого дома по адресу: <...>«а». Почему на фотографии был указан другой адрес, она не знает, предполагает просто ошибка закладчиков. Подойдя к подвальному помещению, как указано стрелкой на фотографии, в этом же месте она стала щупать под козырьком односкатной крыши и нашла маленький сверток, обмотанный черной изоляционной лентой черного цвета, который сразу положила в правый наружной карман надетого на ней джинсового комбинезона, телефон положила в сумку-рюкзак, находившуюся при ней, во внутренний карман. ЛИЦО_2 все это время стоял в стороне от неё, участие в поиске наркотического средства он не принимал. После чего она сказала ЛИЦО_2, что они могут уходить и они пошли через сквозной проход в сторону ул. Томская. Через несколько минут к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Попросили их представиться, она назвала свое имя, фамилию, отчество, а также год рождения и место проживания, также сделал ЛИЦО_2. После чего сотрудник полиции сказал, что тот видел, как она что-то положила к себе в карман и задал ей вопрос: «что они здесь делают и имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные на территории РФ?». Она поверила сотруднику полиции, что тот мог видеть её действия, а также понимала, что сотрудники полиции могут провести её личный досмотр и обнаружить у неё наркотическое средство, в связи с чем она сразу ответила, что у неё при себе находится наркотическое средство «героин», а также сказала, что в её телефоне имеется информация о приобретении данного наркотика. Далее они были приглашены в служебный автомобиль, припаркованный неподалеку, для проведения личного досмотра. В служебном автомобиле, припаркованном на парковочной зоне у ресторана «...» по адресу: <...>, сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух участвующих лиц, попросила её представиться, она вновь назвала свои фамилию, имя и отчество, назвала дату своего рождения и где проживает. После чего сотрудник полиции разъяснила ей ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснила участвующим лицам их права. Далее сотрудник полиции провела её личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетом не ней джинсовом комбинезоне был обнаружен и изъят сверток обернутый изолентой черного цвета, а также из сумки-рюкзака находившейся при ней был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi». Она добровольно указала сотрудникам полиции пароль для входа и пользования мобильного телефона (###). Сотрудник полиции в её присутствии и присутствии участвующих лиц с её разрешения осмотрела мобильный телефон и сделала из него скриншоты подтверждающие приобретение наркотического средства. Изъятое было упаковано в разные, пустые, полимерные пакеты, которые были перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажными бирками и опечатаны печатью, на которых расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции составила протокол, который был подписан после ознакомления всеми участвующими лицами. К протоколу у неё замечаний не было. Копию протокола получила. Она пояснила, что в изъятом у неё свертке находится наркотическое средство «героин», которое она хранила для личного употребления, без цели сбыта, а в изъятом мобильном телефоне, находится информация о приобретении наркотика. ЛИЦО_2 досматривать не стали, так как при том ничего запрещенного не было. Поясняет, что ЛИЦО_2 находился со ней, так как обладал свободным временем. С ЛИЦО_2, о совместном употреблении наркотического средства она не договаривалась, денежными средствами для приобретения не складывалась. Никаких действий ЛИЦО_2 по приобретению наркотического средства не предпринимал, просто ходил рядом. После этого они с сотрудниками полиции проследовали в отдел по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу <...> где сотрудники полиции опросили её, а также ЛИЦО_2 Она знала, понимала и осознавала, что приобретение, хранение наркотических средств уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, давала их добровольно.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Так из показаний свидетеля ЛИЦО_5, данных ею в период предварительного расследования (л.д. 89-90), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.**** около 16:00 часов она была приглашена сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, для проведения личного досмотра задержанной гражданки, подозреваемой в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв по адресу: г. Кемерово, ..., она пересела в служебный автомобиль, в котором находилась задержанная гражданка, а также вскоре в автомобиль сели две девушки принимающие участие в качестве понятых. Она преступила к личному досмотру гражданки, предупредив, что в ходе проведении досмотра будет использовать фотоаппарат «Canon». Она разъяснила задержанной ст. 51 Конституции РФ, а также двум участвующим лицам их права и обязанности. После чего попросила задержанную представиться, та назвала свою фамилию, имя и отчество, ФИО1, также назвала свою дату рождения и место проживания. ФИО1 была одета в розовую майку, комбинезон джинсовый, белые тапки, о чем была сделана запись в соответствующий протокол. После чего она задала ФИО1 вопрос «имеются ли при той запрещенные вещества к свободному обороту на территории РФ», на что она ответила, что при той имеется наркотическое средство «героин». Она преступила к личному досмотру в ходе которого в правом наружном кармане джинсового комбинезона надетого на ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри обмотанный черной изоляционной лентой, сверток при изъятии не разворачивался, а сразу был упакован в пустой прозрачный полимерный пакет, горловину которого она перевязала нитью белого цвета и оклеила бумажными бирками с оттиском печати, где все участвующие лица, в том числе задержанная ФИО1 поставили свои подписи. Также у ФИО1 при себе находилась сумка-рюкзак во внутреннем кармане которой был обнаружен и изъят мобильный телефон, точную модель в настоящее время не помнит. В телефоне находились две сим-карты. ФИО1 добровольно назвала пароль для входа и использования устройства из 4-х цифр. После чего в присутствии ФИО1 и двух участвующих лиц она просмотрела содержимое установленных приложений в телефоне, где в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с контактом «...» о приобретении наркотического средства. Она сделала несколько фотографий мобильного телефона с открытыми страницами приложения. После чего изъятый мобильный телефон поставив в режим полета упаковала в пустой прозрачный полимерный пакет, горловину которого она перевязала нитью белого цвета и оклеила бумажными бирками с оттиском печати, где все участвующие лица, в том числе задержанная ФИО1 поставили свои подписи. Далее она заполнила соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Задержанная ФИО1 в ходе проведения указанного действия вела себя спокойно, по событиям приобретения наркотического средства все последовательно поясняла. Упакованный сверток с наркотическим средством, упакованный мобильный телефон, а также протокол личного досмотра и изъятия вещей, находившихся при физическом лице она передала сотрудникам УНК ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу учувствовавшим в задержании данной гражданки. После чего она уехала к месту работы, где выполнила фото таблицу к протоколу личного досмотра, которую также в последующем передала сотрудникам.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_9, данных ею в период предварительного расследования (л.д. 91-93), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что **.**.**** около 16:00 часов ей позвонили сотрудники полиции и предложили побыть участвующим лицом при проведении личного досмотра задержанной гражданки за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере, на что она располагая свободным временем согласилась. После чего за ней на служебном автомобиле заехали сотрудники полиции и привезли на ..., в г. Кемерово, где расположен ресторан «...». Выйдя из автомобиля она пересела в другой служебный автомобиль в котором на заднем сидении находилась неизвестная ранее ей женщина, как она поняла задержанная, внешне схожая с наркозависимой, очень худощавого телосложения, женщина сотрудник полиции, которая проводила личный досмотр, на переднем сидении девушка которую ей представили, как второе участвующее лицо при проведении досмотра. Сотрудница полиции ей и второй девушке разъяснила суть проведения личного досмотра, а также разъяснила права и обязанности. После чего разъяснила задержанной ст. 51 Конституции РФ и попросила задержанную женщину представиться. Женщина назвала свою фамилию, имя и отчество, дату рождения и место проживания. Далее женщине был задан вопрос о наличии при той запрещенных веществ, на что задержанная ответила, что при ней имеется наркотическое средство. Далее сотрудница полиции преступила к личному досмотру, в ходе которого у женщины из правого кармана надетого на ней джинсового комбинезона, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Сверток при изъятии не разворачивался. О том, что внутри свертка наркотическое вещество, поясняла задержанная. После чего изъятый сверток сотрудница полиции поместила в прозрачный полимерный небольшой пакет, горловину которого перевязала нитью белого цвета, концы нити оклеила бумажными бирками с оттиском печати, точное наименование не помню. На данных бумажных бирках все участвующие лица поставили свои подписи, а именно я, второе участвующее лицо, и задержанная. А также из сумки находившейся при задержанной был изъят мобильный телефон, модель которого она не запомнила. Задержанная назвала пароль для его использования, после чего с разрешения задержанной сотрудница полиции осмотрела телефон и сделала несколько фотографий с открытым экраном мессенджера «Телеграмм», после чего упаковала телефон в полимерный пакет, горловину которого перевязала нитью белого цвета, концы нити оклеила бумажными бирками с оттиском печати, точное наименование не помню. На данных бумажных бирках все участвующие лица поставили свои подписи, а именно она, второе участвующее лицо, и задержанная. Также сотрудницей полиции был составлен соответствующий протокол с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи. К протоколу и личному досмотру у неё замечаний не было. После чего их доставили в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, где она дала свои объяснения по поводу увиденного в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_2, данных им в период предварительного расследования (л.д. 69-72), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что он проживает совместно с ФИО1 по адресу: г... около 15 лет. Примерно с 2020 года по 2023 год ФИО1 находилась на стационарном лечении в связи с заболеванием, туберкулезом. В конце 2023 года ФИО1 отпустили домой, так как её организм не поддавался лечению и у той сформировалась стойкость к медицинским препаратам. Иногда, когда ФИО1 сильно плохо себя чувствует, та приобретает для себя наркотическое средство «героин». ФИО1 и ранее употребляла наркотические средства, употребляла перерывами. Наркотические средства приобретала бесконтактным способом, через систему тайников – закладок, в мессенджере «Телеграмм». У ФИО1 в пользовании находится мобильный телефон модели «Redmi 9А», в котором установлены сим-карты оператора сотовой связи «...» и сим-карта «Тинькофф», данными сим-картами пользуется ФИО1 Ранее, когда у него его личный мобильный телефон находился в ремонте, он используя телефон ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» открывал свой аккаунт «...», зарегистрированный на абонентский ###, принадлежащий ему. В данном аккаунте при использовании он вел переписку в различных чатах, группах, вступал в приложения, в том числе слушал музыку. Также доступ к его аккаунту имела ФИО1, он от неё данный аккаунт не скрывал, вход в мессенджер в настоящий момент имеет цифровой пароль, который ему не известен. ФИО1 также могла заходить в его аккаунт читать переписки, учувствовать в них. 24.07.2024 в утреннее время он ушел на почасовую работу, вернулся около 13:20 – 13:30 часов, во второй половине дня у него работы не было и он отдыхал. Дома находилась ФИО1, та ему сказала, что списалась с интернет-магазином «...» и приобрела для себя наркотическое средство. Так как в последнее время ФИО1 себя плохо чувствует, он сказал, что может её сопроводить и просто поехать с ней вместе, та согласилась. Они вместе вышли на улицу, сели на автобус и проследовали до железнодорожного вокзала, далее они дошли до банкомата, расположенного по адресу: <...>, где он оставался на улице, курил сигарету, а ФИО1 вошла в здание и осуществила перевод денежных средств за приобретенный наркотик, сумму он не знает. Когда ФИО1 вышла на улицу, та сказала, что им необходимо проследовать по адресу: <...>, и они пошли пешком. ФИО1 ориентировалась на местности, смотрела в свой телефон и говорила куда идти, он шел за ней. Около 14:00 – 14:15 часов он вслед за ФИО1 подошел к многоэтажному дому, точный адрес назвать не может, но он так понимал, что это ул. Томская, 5. Они подошли к сквозному проходу в доме, к арке, где ФИО1 сравнивая участок местности с фотоизображением в своём телефоне, под козырьком подвального помещения взяла сверток с наркотическим средством, после чего положила его к себе в карман. Он в стороне, активных действий в поиске тайника не предпринимал, точное место, где находился тайник он не знал, ФИО1 фотоизображение ему не показывала, он не интересовался. После того, как ФИО1 взяла наркотическое средство и положила в свой карман, то убрала мобильный телефон в свою сумку и они пошли в сторону ресторана «...», точный адрес он не знает. Проходя мимо входа к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения. Попросили их представиться ФИО1 назвала свое имя, фамилию, отчество, а также год рождения и место проживания, также сделал он. После чего сотрудник полиции сказал, что тот видел, как ФИО1 что-то положила к себе в карман и задал им вопрос: «что они здесь делают и имеются ли при них предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ?». ФИО1 сразу ответила, что у той при себе находится наркотическое средство «героин», а также сказала, что в её телефоне имеется информация о приобретении наркотика. Далее они были приглашены в служебный автомобиль, припаркованный неподалеку от входа в ресторан «...», для проведения личного досмотра ФИО1 В служебном автомобиле припаркованном недалеко от дома по адресу: <...>, сотрудник полиции женского пола, в присутствии двух участвующих лиц, провела личный досмотр ФИО1, у которой был изъят сверток с наркотическим средством и мобильный телефон. Он стоял на улице и ожидал, его не досматривали, так как он сказал, что при нем ничего запрещенного нет. После чего они были доставлены в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, где он дал свои объяснения по существу. Дополняет, что употреблять наркотическое средство совместно с ФИО1 он был не намерен, денежными средствами он с ней для приобретения наркотического средства не складывался, предварительно о приобретении наркотического средства не договаривался. Он просто сопроводил ФИО1 до места, не вникая в подробности.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, данных ею в период предварительного расследования (л.д. 97-100), оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что 16.08.2024 она была приглашена сотрудником УНК ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, для проведения следственного действия. Ранее она неоднократно принимала участие в качестве понятой в подобных проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, для неё было это знакомо, она согласилась в виду наличия свободного времени. Ей было известно, что для мероприятия необходимо второе участвующее лицо и она дала сотрудникам полиции абонентский номер своей знакомой ЛИЦО_7, которая также согласилась поучаствовать. Около 10:00 часов, она самостоятельно подъехала к отделу полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: г. ..., где у входа её встретила женщина следователь. Также у входа кроме неё находилась ЛИЦО_7, а также подозреваемая и её адвокат, мужчина. Следователь перед началом проверки показаний на месте разъяснила им суть данного следственного действия, а именно, что в целях установления обстоятельств имеющих значение для уголовного дела, показания подозреваемой данные ранее будут проверены или уточнены на месте, связанным с исследуемым событием. А также пояснила, что подозреваемой является женщина, назвала её анкетные данные, пояснила, что та подозревается в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере. После чего следователь предложила подозреваемой указать место, где той ранее данные показания будут проверяться. Следователь, используя свой мобильный телефон выполнила фотографию участников следственного действия у входа в отдел полиции «Центральный», откуда началась проверка показаний, адвокат мужчина находиться в кадре совместно со всеми отказался и стоял немного в стороне. После чего подозреваемая пояснила, что всем участникам необходимо проследовать на улицу Томская, 5, в г. Кемерово. Для чего все участники на служебном транспорте проследовали до необходимого адреса. Прибыв на место, все вышли из автомобиля и вслед за подозреваемой по дворовой территории от указанного адреса дошли до необходимого места, где подозреваемая остановилась и пояснила, что именно у данного здания находится подвальное помещение под козырьком крыши которого был оборудован тайник с наркотическим средством, указав при этом на адресную табличку Томская 5 «а». После чего подозреваемая проследовала в сквозной проход по типу арки находящийся в указанном доме, пояснив, что подвальное помещение находится с другой стороны здания за аркой, все пошли за ней. Пройдя через арку подозреваемая остановилась и указала на подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> «а». Далее подозреваемая указала место под козырьком подвального помещения, где та взяла сверток с наркотическим средством, при этом пояснила, что взяв указанный сверток та положила его в карман своей одежды и вместе с сожителем, указывала ли та его данные она не помнит проследовала в обратном направлении в арку, в сторону ресторана «...» и указала направление. После чего все участники проследовали до ресторана «...», расположенного по адресу: <...>, где на парковочной зоне подозреваемая остановилась и указала место на парковке у ресторана, пояснив, что была задержана на данном месте сотрудниками полиции, а личный досмотр проводился в служебном автомобиле, припаркованном на указанной парковочной зоне. Также задержанная пояснила, что в ходе личного досмотра, проводимого сотрудницей полиции у той из кармана был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «героин», который та взяла незадолго под козырьком крыши подвального помещения, а также принадлежащий её мобильный телефон, в котором содержится информация о приобретении данного наркотического средства. В ходе проверки показаний на месте следователем был задан вопрос подозреваемой, почему в ранее данных показаниях та указала, что сверток с наркотическим средством находился по адресу: <...>, а пребыв на место та указала адрес: <...>«а», на что подозреваемая ответила, что на фотоизображении, присланном неизвестным продавцом был указан адрес по ул. Томская, 5, а когда та пришла на место в поиске тайника, то просто в округе искала указанное на фото подвальное помещение. Также подозреваемая сказала, что не придала значение и не обратила внимание, на номер дома, предположив, что это и есть дом № 5, указав это в своих показаниях. Следственное действие было окончено, следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Замечаний и заявлений к следственному действию и протоколу у неё не было. В ходе проведения проверки показаний, следователь использовала свой мобильный телефон для производства фото фиксации показаний подозреваемой. Всем участвующим лицам было разъяснено, что к протоколу будет составлена и распечатана фото таблица. Адвокат подозреваемой от фотографирования отказался.

Помимо изложенного, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности,

- справкой об исследовании №### от 24.07.2024, ... (9-10);

- протоколом личного досмотра физического лица от 24.07.2024 с фототаблицей, ...... (л.д.15-17);

- заключением эксперта ### от 25.08.2024, ... (л.д. 30-33);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 16.08.2024, из которого следует, ... (л.д.44-50);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2024 с фототаблицей, ... (л.д.53-59);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 20.08.2024, ... (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 22.08.2024, ... (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра документов с фото-таблицей от 22.08.2024, ... (л.д. 75-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024 с фототаблицей, ... (л.д. 109-114);

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены и предоставлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в том числе и материалы ОРМ, проведены и предоставлены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю…» и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Протоколы осмотра и другие письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных свидетелей, поскольку судом не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимой. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признательными показаниями самой ФИО1

Личный досмотр ФИО1 проведен с участием понятых (ЛИЦО_9 и ЛИЦО_12), никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения, так и по содержанию составленного по итогам досмотра протокола. Отсутствовали какие – либо замечания и со стороны ФИО1

Подсудимая, как на предварительном следствии, так и при проверке показаний на месте, подробно и последовательно описывает события преступления, которые подтвердила в судебном заседании. Показания подсудимой содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимой, исследованные в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконное хранение наркотического средства, как излишне вмененное, поскольку сотрудниками полиции ФИО1 была задержана спустя короткий период времени после приобретения ею наркотического средства около сквозного прохода, расположенного между подъездом № 1 и подъездом № 2 жилого дома по адресу: <...> «а», в месте расположенном на незначительном расстоянии от места обнаружения и изъятия данного наркотического средства в служебном автомобиле, припаркованном около дома по адресу ул. Томская, 5 в г. Кемерово, то есть фактически ФИО1 хранила данное наркотическое вещество короткий период времени под контролем сотрудников полиции.

Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимой, свидетелей ЛИЦО_2, ЛИЦО_11, а также письменными материалами уголовного дела.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ей обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Данное изменение обвинения не влечет за собой ухудшение положения подсудимой, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ не влияет на квалификацию и не нарушает право подсудимой на защиту.

Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимой, а также письменными материалами уголовного дела, включая материалы ОРМ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не влечет за собой ухудшение положения подсудимой, мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ не влияет на квалификацию и не нарушает право подсудимой на защиту.

Судом установлено, что ФИО1 действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, общей массой 0,312 гр., не имея на то специального разрешения незаконно приобрела вещество, являющееся наркотическим средством, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 относится к крупному.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, согласно Закона, незаконным приобретением наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д., т.е. ФИО1 совершила уголовно – наказуемое деяние.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1

ФИО1 в ходе судебного следствия пояснила, что приобрела, для собственного потребления, без цели сбыта, забрав наркотическое средство около сквозного прохода, расположенного между подъездом № 1 и подъездом № 2 жилого дома по адресу: <...> «а», после чего была остановлена сотрудниками полиции, при этом нервничала и понимала, что имеет при себе запрещенное вещество, данные показания полностью согласуются и дополняются показаниями лиц, участвующих при личном досмотре ФИО1, заключением судебной химической экспертизы, протоколов осмотров предметов и документов, т.е. соответствующими письменными материалами дела.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, оснований для его оправдания судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимая на учёте у ... не состоит (л.д. 141), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт.

С ней был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где она ясно выразила своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты от дачи показаний отказалась, подтвердив как свои оглашённые показания, так и содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с ее участием.

Исходя из чего, суд не усматривает повода усомниться в ее психическом статусе, признаёт подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного деяния и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о личности ФИО1, которая ранее не судима (л.д. 137-140); на учете ... не состоит (л.д. 141, 143), удовлетворительно характеризующейся по месту жительства УУП ОУУПиДН отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснений, данных ею до возбуждения уголовного дела (л.д. 18) и ее участие в проверке показаний на месте (л.д. 44-50) и добровольной выдачи пароля от ее телефона, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ... состояние здоровья, наличие ... по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом не установлено, как и не установлено, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку данный вид наказания при отсутствии трудоустройства у подсудимой, поставит семью ФИО1 в тяжелое материальное положение, так и не находит оснований для назначения ей ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, поскольку полагает, что назначение основного наказания является достаточным и будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о ее личности и здоровье, установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении ей наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на нее обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства мобильный телефон марки «Redmi 9А», IMEI 1: ###/14; IMEI 2: ###/14, с сим-картой «Теле2, «Тинькофф», изъятый 24.07.2024 у ФИО1, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 посредством этого телефона вела переписку с аккаунтом «Вилли Вонка» о покупке наркотиков, обговаривали место и время их нахождения, а принадлежность его ФИО1 не оспаривается ей самой и подтверждается фактом обладания им в момент задержания. Наличие в памяти телефона личной информации в силу закона не является препятствием для его обращения в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу (л.д. 134).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства определить судьбу вещественных доказательств:

- ..., хранится в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- ... хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- ..., принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: О.В. Захватова