Решение № 2А-2091/2018 2А-2091/2018 ~ М-82/2018 М-82/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-2091/2018

Дело №2а-2091/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Параньга 04 июня 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при секретаре Валиевой Ф.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей в интересах ФИО3, - ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО5,

представителя заинтересованного лица – <данные изъяты> администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Республики Марий Эл ФИО5 о признании незаконными действий приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику: исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Республики Марий Эл ФИО5 о признании незаконными действий приставов-исполнителей, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, просит суд:

1. Признать незаконными: 1) акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный ДД.ММ.ГГГГ; 2) постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом- исполнителем, исполнявшим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5; 3) ее действия по возврату исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Эл произвести исполнительные действия по фактическому исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец мотивировала свои требования тем, что выданный на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ФС № был предъявлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Марий Эл.

О предпринятых мерах по принудительному исполнению данного исполнительного листа, обязывающего администрацию МО «<адрес> сельское поселение» предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма по месту жительства общей площадью не менее нормы предоставления во внеочередном порядке,взыскатель службой судебных приставов в известность не поставлен тогда, как в соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копияпостановления судебного пристава-исполнителя о возбужденииисполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, на имя ФИО7 - опекуна ФИО3, по почте направлены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное также ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ На конверте имеется оттиск почтового штемпеля <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, а <адрес> – ДД.ММ.ГГГГг.

Полагает, что судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Марий Эл нарушили грубейшим образом права взыскателя, являющегося инвалидом, нуждающимся в постороннем уходе и надзоре, без всяких оснований оформив акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и вынося постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное также ДД.ММ.ГГГГ, потому что никто никаких мер по исполнению требований, указанных в исполнительном листе не предпринял, откуда взялись обстоятельства, повлекшие возвращение исполнительного листа взыскателю и его представителям, не понятно. Никаких мер по противодействию исполнению исполнительного документа ими не предпринималось. Ни должник, обязанный исполнить решение суда после его вступления в законную силу, ни судебные приставы-исполнители, в производстве которых находился исполнительный лист, не предпринимали меры по исполнению. Никаких действий по исполнению не было.

Взыскателю не известно, возбуждалось ли исполнительное производство, потому что никаких документов по этому вопросу не направлялось, никто официально какое-либо жилье во исполнение решения суда не предоставлял.

Однако взыскателю и его представителям ни должником, ни судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось бы исполнительное производство, никакое жилье не передавалось, никакое решение о предоставлении какого-либо жилья не предоставлялось. Никакие действия с участием взыскателя и его представителей по исполнению решения суда по выданному исполнительному листу не производились, тем более акты об отказе от получения жилья, предоставляемого по исполнительному листу, не составлялись.

Административный истец считает, что служба судебных приставов <адрес> УФССП по Республике Марий Эл грубейшим образом нарушила права взыскателя на нормальные жилищные условия, не исполнив решение суда и не предприняв надлежащие меры, нарушила требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагает, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО5, подписавшей акт, и вынесшей, являясь исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес>, постановление об окончании исполнительного производства, не было законных оснований для проведения таких действий и возвращению исполнительного листа без исполнения.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, исполнявшей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> в вышестоящий орган службы судебных приставов не обжаловались.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании уточненное административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении; суду пояснила, что все исполнительные действия судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 по исполнительному производству по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, производились без участия ее доверителя ФИО2, которой не направлялась информация о возбуждении исполнительного производства. После передачи исполнительного листа для принудительного исполнения длительное время никакого движения не было, никаких документов, в том числе промежуточных, взыскателю не направлялось. Постановление Главы <адрес> сельской администрации «О предоставлении жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №-П ФИО3, его опекуну ФИО2 взыскателю не вручалось, по почте также не направлялось. О существовании такого постановления, принятого Главой <адрес> сельской администрации, ФИО8 стало известно только после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. Считает, что фактического предоставления жилья по исполнению вступившего в законную силу судебного решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, не было. Никакого акта об отказе от получения предоставляемого по исполнительному листу жилья, не составлялось. Такой акт, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель должен был составить, согласно ч.2 ст.88 Закона «Об исполнительном производстве». Административному истцу ФИО2 не понятно, на каком основании судебный пристав-исполнитель ФИО5 составила Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, указав, что взыскатель ФИО2 своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. Считает, что со стороны ее доверителя - взыскателя ФИО2 никаких действий по препятствованию исполнению исполнительного документа не совершалось.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3, не признала, просила суд в удовлетворении административного иска отказать; суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство №-ИП по поступившему исполнительному листу серии ФС№, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Пригласив ответчика – <данные изъяты> администрации <адрес> сельского поселения ФИО6, разъяснила ему порядок исполнительных действий по исполнению вступившего решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке, выдала Требование в письменной форме под роспись, а также предупредила его об ответственности за злостное неисполнение судебного решения. <данные изъяты> администрации <адрес> сельского поселения ФИО6 вскоре сообщил ей, что имеется возможность предоставить взыскателю ФИО2 имеющийся на балансе местной администрации единственного свободного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м, предоставил постановление Главы <адрес> сельской администрации «О предоставлении жилья» ФИО3, его опекуну ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-П. О том, что взыскателю вручена ли копия данного постановление, она внимание не обратила. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, она вынесла, когда со слов <данные изъяты><адрес> сельской администрации ФИО6 ей стало известно о том, что взыскатель ФИО2 отказалась от предоставленного дома; посчитала, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо - <данные изъяты> администрации <адрес> сельского поселения ФИО6 суду пояснил, что после возбуждения исполнительного производства по исполнению решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, он принял решение о предоставлении во внеочередном порядке ФИО2 для нуждающегося ФИО3 в порядке социального найма единственного свободного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м, о чем издал постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилья» ФИО3, его опекуну ФИО2 Вручалась ли копия принятого постановления взыскателю ФИО2, он объяснить не может, т.к. письменного подтверждения об этом не имеется. Никакого иного свободного жилья на балансе <адрес> сельской администрации не имеется.

Административный истец ФИО2, действующая в интересах ФИО3, представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание административного истца ФИО2, действующей в интересах ФИО3, заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не является препятствием к рассмотрению настоящего административного искового заявления, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело по настоящему административному иску в отсутствии не явившихся лиц, с согласия сторон.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела №, представленные на обозрение суда материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника – администрации МО «<адрес> сельское поселение», выслушав доводы представителя административного истца ФИО4, мнение административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2015 №50) удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока подачи в суд административного иска, суд учитывает следующее.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Республики Марий Эл ФИО5, не пропущен, поскольку о данном постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском согласно почтовому штемпелю на конверте она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принималось без извещения административного истца ФИО2

При таком положении суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском ФИО2 не пропущен.

Разрешая заявленный ФИО2 административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 3 и 5 вышеназванного Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которая при осуществлении своей деятельности обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 6 части 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО3 удовлетворено: за ФИО3 признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; на администрацию муниципального образования «<адрес> сельское поселение» возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма по месту жительства (в границах администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение») общей площадью не менее нормы предоставления во внеочередном порядке.

В соответствии с ч.ч. 8, 11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Республики Марий Эл, в отношении должника – администрации МО «<адрес> сельское поселение» возбуждено исполнительное производство №-ИП о предоставлении жилого помещения иным лицам, в пользу взыскателя: ФИО2

Должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению №-П от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> сельской администрации «О предоставлении жилья», на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл по делу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельская администрация постановила: предоставить ФИО3 по договору социального найма жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 вынесено требование в 14-дневный срок со дня поступления настоящего требования: обязать администрацию МО «<адрес> сельское поселение» предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма по месту жительства, общей площадью не менее нормы предоставления во внеочередном порядке; предоставить документы, подтверждающие предоставление жилого помещения ФИО3

Указанное требование получено ДД.ММ.ГГГГ лично <данные изъяты> администрации МО «<адрес> сельское поселение» ФИО6, также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставляемая ФИО3 жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, имеет бутобетонный фундамент, цоколь – керамический кирпич, стены – деревянные рубленые, оконные проемы – деревянные, дверные проемы – деревянные, кровля – асбестовые листы, полы – деревянные, перекрытие – деревянные по деревянным балкам, отопление – дровяная печь, подведен природный газ, имеется возможность газификации отопления. Межведомственная комиссия приняла заключение: жилой дом по адресу: <адрес>, состояние оценить как удовлетворительное, пригодным для проживания.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищно-бытовой комиссии при <адрес> сельской администрации следует, что ФИО2 – опекун ФИО3 говорила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., ее не устраивает, потому что нет санузла, не подведена вода, печное отопление, инвалид ФИО3 не может там проживать. Она отказалась от данного дома.

В соответствии п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, следует, что судебным приставом-исполнителем установлено, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ФИО2

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени указанное судебное решение не исполнено, жилое помещение по договору социального найма ФИО3 не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю и окончания исполнительного производства по делу не имеется, поскольку каких-либо действий, препятствующих исполнению выданного судом исполнительного документа, ФИО3 и ФИО2 не совершали, отказ взыскателя ФИО2 от предлагаемого должником жилого помещения само по себе таким действием не является; доказательств соответствия предлагаемых ФИО3 жилых помещений установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в том числе по степени благоустройства и санитарно-техническим требованиям, не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно ответа полученного по запросу суда из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о нахождении объекта недвижимости – <адрес>, на балансе <адрес> сельской администрации Параньгинского района Республики Марий Эл, не имеется.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя не было оснований полагать, что взыскатель, действуя недобросовестно, злоупотребляя правом, своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений п.1 ч.2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленный ФИО2 административный иск, суд приходит к выводу, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем, исполнявшим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, а также ее действия по возврату исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконными.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд находит необходимым обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Марий Эл произвести исполнительные действия по фактическому исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 в интересах ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> Республики Марий Эл ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными:

1) акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, датированный ДД.ММ.ГГГГ;

2) постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное ДД.ММ.ГГГГ,

вынесенные судебным приставом-исполнителем, исполнявшим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5; 3) ее действия по возврату исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Эл произвести исполнительные действия по фактическому исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Р.Н. Гайнанов

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 г.