Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-268/2019;)~М-292/2019 2-268/2019 М-292/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020

УИД 22RS0059-01-2019-000455-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в интересах неопределенного круга лиц к Усть-Пристанскому сельскому потребительскому обществу о признании действия (бездействие) противоправным, возложении обязанности обеспечивать пищевые продукты необходимой информацией для потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице начальника территориального отдела в г.Алейске, Алейском, Калманском, Топчихинском, Усть-Калманском, Усть-Пристанском и Чарышском районах обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Усть-Пристанскому сельскому потребительскому обществу, просит признать действие (бездействие) противоправным, обязать при осуществлении торговой деятельности в магазине ...», магазине ... обеспечивать пищевые продукты необходимой информацией для потребителей в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 ч. 4.12 ст.4 Технического регламента ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

В обоснование иска ссылается на то, что в ходе проведенной 09 сентября 2019 года проверки выявлено, что при осуществлении розничной торговли допущена продажа товаров с нарушением требований технических регламентов. В морозильной камере торгового зала магазина «Майский» была выставлена для продажи с наличием ценников пищевая продукция, расфасованная на предприятии розничной торговли в пэтпакеты: тефтели в количестве 3,8 кг, палочки куриные в количестве 3,4 кг. Наименование продукции, дата её изготовления, срок годности и условия хранения не указаны (этикетка отсутствовала). Маркировка не доведена до сведения потребителей ни одним из способов. Отсутствует информация о том, что товар не предназначен для продажи. В морозильной камере торгового зала магазина ... была выставлена для продажи с наличием ценников пищевая продукция, расфасованная на предприятии розничной торговли в пэтпакеты: пельмени «Русские» в количестве 4 кг, рагу мясное в количестве 4 кг. Наименование продукции, дата её изготовления, срок годности и условия хранения не указаны (этикетка отсутствовала), также не была доведена информация до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции, что является нарушением п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 ч. 4.12 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, а также статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При отсутствии маркировки пищевой продукции отсутствует возможность контролировать соблюдение сроков годности и условий хранения, что не обеспечивает сохранение качества и безопасности товара, тем самым возникает угроза порчи продуктов. Отсутствие вышеуказанной информации нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поэтому в соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на иске настаивала.

От представителя ответчика – председателя Усть-Пристанского сельского потребительского общества ФИО2 в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем он расписался в приобщенном к материалам дела заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в интересах неопределенного круга потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю удовлетворить.

Признать противоправным действие (бездействие) Усть-Пристанского сельского потребительского общества, выразившееся в не обеспечении пищевых продуктов при осуществлении торговой деятельности в магазине «...», магазине ... необходимой для потребителей информацией.

Обязать Усть-Пристанское сельское потребительское общество при осуществлении торговой деятельности в магазине «...», магазине ... обеспечивать пищевые продукты необходимой для потребителей информацией в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.5 ч. 4.12 ст.4 Технического регламента ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Репникова