Решение № 2-1145/2018 2-1145/2018~М-1179/2018 М-1179/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1145/2018Курагинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2018 года п.Курагино Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г., при секретаре Курзаковой Е.Н., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» о взыскании недоначисленной заработной платы, коменсации морального вреда, ФИО1 обратилось с иском в суд к МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы с октября 2017 года по июнь 2018 года в сумме 9109 рублей 80 копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей. В обоснование иска сослалась на то, что работает в Учреждении на основании трудового договора уборщиком служебных помещений на 1 ставку. Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в её пользу. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела недоначисленная заработная плата ей не выплачена. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Она переживала по поводу невыплаты заработной платы в полном объеме, использовала личное время для подготовки документов и обращения в суд. Представитель ответчика МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» в суд не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направили в суд отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска, считая, что заработная плата истице выплачена в полном объеме. Просили в иске отказать. Представитель администрации Курагинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы. Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен в сумме 7.500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом внесенных изменений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9489 рублей в месяц. Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района. В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате. Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 500 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять 12 000 рублей (7 500 + 2 250 (30% от 7 500) + 2 250). С июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 500) + 2 340). С января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70). С 1 мая 2018 году минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 11 163 рубля, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 копеек (11 163 + 3348,90 (30% от 11 163)) + 3348,90). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что ФИО1 работает в Учреждении в должности уборщика служебных помещений на 1 ставку и с нею заключен трудовой договор от 02 октября 2017 года № 79, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты. Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», истица по основному месту работы на 1 ставку в октябре 2017 года, январе-июне 2018 года отработала норму труда. Всего поданным МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» недоначислена заработная плата в сумме 10 717 руб. 56 коп. Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 10 717 руб. 56 коп. Представленный расчет истца ФИО1 о недоначисленной сумме заработной платы с октября 2017 года по июнь 2018 года в размере 9 109 руб. 80 коп. суд считает не правильным. Учитывая, что ФИО1 заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы в размере 109 руб. 80 коп., а согласно произведенных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» расчетов с которыми согласился суд, задолженность составляет 10 717 руб. 56 коп., суд с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ считает возможным выйти за пределы заявленных требований и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 10 717 руб. 56 коп. Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата истице начислялась не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании положений трудового законодательства, в связи с чем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была переживать по этому поводу, использовать личное время для подготовки документов и обращения в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. С учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, при подаче искового заявления в силу закона, освобожден истец. На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» Красноярского края в пользу ФИО1 10 717 рублей 56 копеек. Взыскать с МКУ «Управление культуры администрации Курагинского района» Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края в размере 728 рублей 70 копеек (248,70 + 300 руб. требования неимущественного характера). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Курагинский районный суд. Председательствующий: Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:МКУ "Управление культуры администрации Курагинского р-на" (подробнее)Судьи дела:Борзенко Александр Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1145/2018 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |