Решение № 2-2203/2018 2-2203/2018 ~ М-1097/2018 М-1097/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2203/2018Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2203/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации (дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Купаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец АО «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. Между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №... от (дата) В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 334 000 рублей сроком на 36 месяцев под 30% процентов годовых. Согласно п. 12. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) в полном объеме заемщиком исполнены не были. По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 перед АО «Форус Банк» составляет 282 787,60 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 78 579,86 руб., сумма просроченного основного долга - 125 261,69 руб., сумма срочных процентов - 1 675,41 руб., сумма просроченных процентов - 61 243,88 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 578,45 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 5 448,31 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, он передает, а АО «ФОРУС Банк» принимает в залог автотранспортное средство (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN№..., ПТС №.... В связи с тем, что в срок, установленный кредитным договором, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по мнению истца, АО «ФОРУС Банк» приобрел право обратить взыскание на предмет залога. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата) по делу № №... Акционерное общество "Фора-Оппортюнити Русский Банк" (АО «ФОРУС Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 282 787,60 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 027,88 рублей; обратить взыскание на переданное в залог АО «ФОРУС Банк» транспортное средство (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN№..., ПТС №..., собственником которого является ФИО1 В судебное заседание представитель истца АО «Форус Банк» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В силу п.2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства. Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что между АО «ФОРУС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №... от (дата) В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 334 000 рублей сроком на 36 месяцев под 30% процентов годовых. Согласно п. 12. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) в полном объеме заемщиком исполнены не были. В соответствии с условиями кредитного договора истец направил ответчику требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита, процентов и всех неустоек. Указанное требование до настоящего времени не исполнено ответчиком. Таким образом, судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки. В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии банка. Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами. Общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию, по состоянию на (дата) составляет 282 787,60 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 78 579,86 руб., сумма просроченного основного долга - 125 261,69 руб., сумма срочных процентов - 1 675,41 руб., сумма просроченных процентов - 61 243,88 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 578,45 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 5 448,31 руб. Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его арифметически верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательств ФИО1 передал, а АО «ФОРУС Банк» принял в залог автотранспортное (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN№..., ПТС №... В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору от (дата) транспортное средство (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN№..., ПТС №..., установив способ реализации - с публичных торгов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению от (дата) №... АО «ФОРУС Банк» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 12 027,88 руб. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 282 787,60 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 78 579,86 руб., сумма просроченного основного долга - 125 261,69 руб., сумма срочных процентов - 1 675,41 руб., сумма просроченных процентов - 61 243,88 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 578,45 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 5 448,31 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФОРУС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, расходы по уплате госпошлины в размере 12 027,88 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата), обратить взыскание на переданное в залог Акционерному обществу «ФОРУС Банк» транспортное средство (марка обезличена), год выпуска (дата), VIN№..., ПТС №..., собственник - ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода. Судья Е.В. Тищенко Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "ФОРУС Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Тищенко Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 января 2019 г. по делу № 2-2203/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2203/2018 Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2203/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2203/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2203/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2203/2018 Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2203/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2203/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |