Решение № 12-342/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-342/2017

Адм. № 12-342/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ООО «РедФорс Групп» на постановление № 18810159170919262258 от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159170919262258 от 19 сентября 2017 года ООО «РедФорс Групп» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ООО «РедФорс Групп» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ООО «РедФорс Групп» привлечено к административной ответственности, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>. 28 июля 2017 года транспортным средством марки <данные изъяты>, управлял водитель ФИО1 Данный факт подтверждается путевым листом легкового автомобиля от 27 июля 2017 года № 88839. Кроме того, между ООО «РедФорс Групп» и ООО «ГЕОР-ТРАНС» 01 января 2017 заключен договор на оказание комплекса автотранспортных услуг, согласно которому наем и содержание водителей осуществляет ООО «ГЕОР-ТРАНС». Следовательно за управление транспортным средством ООО «РедФорс Групп» не может отвечать.

В судебное заседание представитель ООО «РедФорс Групп» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, представителя не направил.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810159170919262258 от 19 сентября 2017 года 28 июля 2017 года в 17-22-10 15 км 800 м, автодороги Восточный обход г. Пермь водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «РедФорс Групп», №, дата регистрации 24 июля 2012 года, зарегистрированный: <адрес> превысил разрешенную вне населенных пунктов скоростью движения транспортного средства не более 90 км/час, на величину более 40 км/час, но не более 60 км/час (на 48 км/час), двигаясь со скоростью 138 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установлен путем фиксации специальным техническим средством Арена имеющего функции видеосъемки и свидетельство о поверке, действующего до 03 мая 2018 года.

Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения установленной скорости движения на 48 км/ч.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 28.6 п. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1). То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Таким образом, уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из представленных ООО «РедФорс Групп» доказательств следует, что изображенный на фотографии автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ООО «РедФорс Групп» на праве собственности, однако согласно договору на оказание комплекса автотранспортных услуг, включающих обслуживание и содержание транспортных средств от 01 января 2017 года и акту приема-передачи от 01 января 2017 года автомобиль <данные изъяты> был передан ООО «ГЕОР-ТРАНС». Согласно путевому листу от 28 июля 2017 года автомобилем <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения управлял водитель ФИО1

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «РедФорс Групп» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ООО «РедФорс Групп», что в момент видеофиксации правонарушения, транспортным средством марки <данные изъяты>, управляло иное лицо. Следовательно, вина ООО «РедФорс Групп» в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159170919262258 от 19 сентября 2017 года следует отменить, производство по делу в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ - прекратить.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № 18810159170919262258 от 19 сентября 2017 года в отношении ООО «РедФорс Групп» по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «РедФорс Групп» состава административного правонарушения.

Жалоба на данное решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-342/2017

Пермского районного суда

Пермского края