Решение № 12-489/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-489/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 08 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И.,

с участием главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Управления ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Полад» ФИО3 на постановление государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Управления ФИО2 №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ЗАО «Полад» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Управления ФИО2 №П от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Полад» привлечено к административной ответственности, по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, генеральный директор ЗАО «Полад» ФИО4 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что должностное лицо привлечено к административной ответственности, по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, полагает, что постановление государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Управления №П от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконным и необоснованным, поскольку генеральный директор ЗАО «Полад» ФИО4 находится в должности с мая 2017 года, соответственно данные правонарушения возникли до момента вступления его в должность генерального директора. Кроме того, ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, добросовестно выполнял все возложенные на него обязанности, предусмотренные должностью генерального директора. Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ может быть признано малозначительным. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, правонарушение признать малозначительным.

Генеральный директор ЗАО «Полад» ФИО4 просит рассмотреть жалобу на постановление государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Управления №П от ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

Из объяснений главного государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Управления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - генерального директора ЗАО «Полад» ФИО3 выявлены нарушения обязательных норм и правил. Считает, что постановление №П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Полад» вынесено законным и обоснованным. Данное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для его признания малозначительным. Просит постановление №П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Полад» оставить без изменения.

Проверив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. С учетом изложенных сведений должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Полад» ФИО4 обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, должностному лицу назначено соразмерное наказание.

Обоснованность привлечения генерального директора ЗАО «Полад» к административной ответственности подтверждается сведениями, которые содержатся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2017г.; решении о проведении проверки №-н209 от 09.08.2017г.; справке по результатам проверки; карте учета; страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; договоре на оказание услуг по охране объектов №; графике планово-предупредительного обслуживания мостовых кранов ЗАО «Полад» на 2017 год; листе записи Единого государственного реестра юридических лиц; свидетельстве о регистрации А53-02489; свидетельстве о поставке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ; Уставе ЗАО «Полад»; постановлении №П о назначении административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, признаю доводы генерального директора общества несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для его признания малозначительным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Тольяттинского межтерриториального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Управления ФИО2 №П от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО «Полад» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья