Приговор № 1-441/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-441/2021

Дело №1-441/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-005257-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд <данные изъяты> Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Зайниевой А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Девятеева А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ситдиковой А.Д., потерпевшего ФИО2, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 У. Р. по РТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

- 20.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Тетюшского района Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 08 месяцев; освободился 24.01.2019;

- 03.06.2020 приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан по ч.1 ст.105 к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, неотбытый срок 7 лет 7 месяцев 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, с 06:25 по 07:00 начальник отряда ФКУ ИК № У. Р. по РТ лейтенант внутренней службы ФИО2, заступивший на дежурство согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-2 У. Р. по РТ на ДД.ММ.ГГГГ, и графику работы сотрудников на январь 2021 года, на основании Приказа Минюста №64 «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях на которых установлены режимные требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ч.1 ст.116 УИК РФ и должностной инструкции, начал обыск прикроватной тумбочки осужденного ФИО1, нарушившего установленный режим содержания, выразившийся в невыполнении команды «Подъем», осуществляемой в 5:45 на основании приказу №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ «О внутреннем распорядке для осужденных». Во время проведения ФИО2 обысковых мероприятий в прикроватной тумбочке, осужденный ФИО1, находясь в секции № отряда № ФКУ ИК-2 У. Р. по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие законным действиям ФИО2, а также в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, применил насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно нанес один удар правой ногой в область правого бедра ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 06:25 до 07:00, осужденный ФИО1, находясь в помещении секции № отряда № ФКУ ИК-2 У. Р. по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, понимая, что его слышат другие осужденные, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, достал из прикроватной тумбочки самодельный металлический нож, и, держа его в своей правой руке высказал в адрес начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № У. Р. по РТ лейтенанта внутренней службы ФИО2 угрозы применения насилия.

Высказывая угрозы применения насилия в отношении представителя власти начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № У. Р. по РТ лейтенанта внутренней службы ФИО2, осужденный ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Совершая вышеуказанные преступные действия, в отношении представителя власти – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК № У. Р. по РТ лейтенанта внутренней службы ФИО2, осужденный ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, полностью подтвердил после оглашения свои показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что нанес один удар своей правой ногой в область правого бедра начальнику отряда ФИО2, а также пригрозил ему применением насилия, достав из своей тумбочки самодельный нож, и направив его в сторону ФИО2. При этом понимал, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей и что это видят другие осужденные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 30 минут, он сидел на своей кровати, проснулся от того, что его стал будить ФИО2, который тряс кровать, а потом начал досматривать его тумбочку с личными вещами. Проснувшись, был крайне недоволен действиями ФИО2 и стал говорить ему об этом, используя слова нецензурной брани для связки слов, ФИО2 не оскорблял. В связи с тем, что был недоволен происходящим, видя, что ФИО2 сидит на корточках у его кровати и досматривает его тумбу, он, встав позади него, нанес ему один удар своей правой ногой по правой части бедра ФИО2, от чего последний резко отскочил от него, стал спрашивать, зачем он его ударил. Это слышали рядом стоявшие осужденные. Он был зол, поэтому ответил ФИО2, что снова ударит его. ФИО2 сказал, что ФИО1 должен будет проследовать в штрафной изолятор. Он разозлился и достал из своей тумбочки самодельный металлический нож, который сделан из металлической линейки, заточен с одной стороны и обвязан нитками с другой. Данная металлическая линейка досталась ему от осужденного, который уже освободился. Данный самодельный нож он направил в сторону ФИО2, угрожая ему им, высказал ему угрозу, а именно: «Я тебя сейчас порежу». ФИО2 видимо испугался, т.к сделав шаг к нему, он тут же побежал от него, выбежав из помещения. Через некоторое время к нему подошел ФИО2 и еще двое сотрудников, потребовали, чтобы он добровольно выдал свой самодельный нож, что он и сделал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Так вел себя потому что в этот день у него было высокое давление. Он последний год регулярно принимает лекарства от перепадов давления (л.д.132-140).

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно учетной ведомости заступил на дежурство с 5:30. Во время завтрака осужденных, примерно в 6:30, пошел на обход в отряд №. В секции № посередине спал осужденный ФИО4, который нарушил распорядок дня, спал, а именно не выполнил команду «подъем». После неоднократного требования встать, подняться, он отреагировал отказом. После этого с правой стороны начал досматривать его тумбочку. ФИО1 встал сзади него и сказал, чтобы он прекратил досматривать тумбочку и сзади ногой ударил его в область правого бедра, когда он сидел на корточках. В целях недопущения в дальнейшем противоправных действий, он от него отошел на пару метров, включил видеорегистратор, и начал спрашивать, почему он его ударил. Он выражался нецензурной бранью, сказал, что снова его ударит. После этого предложил ему пройти в штрафной изолятор. Когда он одевал обувь, он открыл прикроватную тумбочку, достал оттуда самодельный нож, который сделан из металлической линейки, острый с одной стороны, и пошел в его сторону на пару шагов. ФИО2 убежал и вызвал резервную группу, возле секции № остановился, пошел в кабинет, нажал на сигнализацию, пошел в коридор, позвонил в дежурную часть, чтобы сообщить о произошедшем. Через несколько минут прибыла резервная группа, прибыли сотрудники Исламов, ФИО5. Сообщив им о происшествии, все вместе пошли к осужденному ФИО4, он предложил сдать запрещенный предмет, самодельный нож, после чего он добровольно сдал нож. ФИО4 был изолирован в помещении камерного типа. Ему был нанесен один удар в область бедра, почувствовал физическую боль. Остальные это видели, в медицинского учреждение не обращался. В дальнейшем противоправных действий со стороны ФИО1 в его адрес не было.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности младшего инспектора ГНОБ. ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 он в составе резервной группы с ФИО6 выдвинулся в отряд № в связи с тем, что сработала тревожная сигнализация начальника отряда №. Начальник отряда ФИО2 пояснил, что в связи с нарушением правил распорядка исправительного учреждения осужденным ФИО1, который не встал на завтрак, продолжал спать, после того, как он не смог его разбудить, начал проводить обыск, досматривая его тумбочку, осужденный ФИО1 нанес ему удар правой ногой в область правого бедра, после чего, схватил самодельный металлический нож, стал угрожать ему. Все вместе направились в отряд №, подошли к ФИО1, который продолжал сидеть на своей кровати. ФИО2 предложил осужденному ФИО1 сдать запрещенный предмет, а именно самодельный металлический нож, на что осужденный ФИО1 согласился и добровольно сдал запрещенный предмет (л.д.105-106);

Оглашенные показания свидетеля ФИО6 по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО7, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 У. Р. в отряде №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут начальник отряда ФИО2 пришел в комнату, где он и другие собирались идти на завтрак. Осужденный ФИО4 в это время спал, ФИО2 он начал его будить, присел на корточки стал осуществлять досмотр тумбочки ФИО4. В это время ФИО4 проснулся, стал выражать свое недовольство по этому поводу, после чего, встав с кровати, нанес один удар правой ногой в область правого бедра ФИО2, который тут же отбежал от него. ФИО7 стал говорить ФИО4, чтобы тот успокоился. ФИО2, включив видеозапись с грудного регистратора, спросил, зачем он его ударил, ФИО4 ответил, что снова его ударит. В этот момент ФИО4 что-то достал из тумбочки, ФИО2 рядом с которым стоял ФИО7, стал кричать ФИО4, чтобы тот убрал нож. Ножа ФИО7 не видел, так как ФИО2 резко выбежал из комнаты, когда ФИО4 двинулся в его сторону (л.д. 101-104);

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО8, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 У. Р. по РТ в отряде №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 25 минут, когда он собирался на завтрак, в комнату вошел начальник отряда ФИО2. В комнате также находились другие осужденные, в том числе ФИО4, который спал. ФИО2 подошел к кровати ФИО4, начал его будить, сел на корточки и начал проводить обыск тумбочки ФИО4. В это время проснулся ФИО4 и стал возмущаться тому, что в его тумбочке проводят обыск, стал выражаться нецензурной бранью, при этом ФИО2 он не оскорблял, он использовал нецензурную брань «для связки слов» (л.д. 93-96).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО9, отбывающего наказание в ФКУ ИК № У. Р. по РТ в отряде №, 3 нижняя комната. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов 25 минут в отряд в жилую комнату вошел начальник отряда ФИО2 чтобы проконтролировать проход всех на завтрак в назначенное время. В это время в комнате также находились другие осужденные, в том числе осужденный ФИО4, который в это время спал на своей кровати. ФИО2 подошел к ФИО4 и стал его будить, однако ФИО4 не встал сразу. Потом ФИО2 стал проводить обыск в шкафчике ФИО4, тут проснулся ФИО4 и стал возмущаться тому, что ФИО2 проводит обыск в его тумбочке. В это время услышал и увидел, что ФИО2 отошел от кровати ФИО4 и стал задавать вопрос ФИО4: зачем он его ударил. Между ними начался конфликт. Осужденный ФИО4 сказал ФИО2, что сейчас его снова ударит, при этом ФИО4 находился в возбужденном состоянии и явно был недоволен тем, что его разбудили и начали проводить обыск. ФИО4 не оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью. ФИО4 выражался нецензурно, но только для связи слов. После чего ФИО4 что-то достал из своей тумбы и побежал за ФИО2 который выбежал из секции (комнаты) (л.д. 97-100).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при исполнении ФИО2, своих обязанностей в присвоенной форменной одежде высказал угрозу применения физического насилия (л.д.10).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут применил физическое насилие в отношении начальника отряда ФИО2, также высказывал угрозы физической расправы в отношении него. Вину признает, раскаивается полностью (л.д. 42).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО2 осмотрено помещение отряда № секции № ФКУ ИК-2 У. Р. по РТ (л.д. 63-71).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена выемка в целях отыскания и изъятия оптического диска с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведена выемка в целях отыскания и изъятия самодельного металлического ножа, которым осужденный ФИО1, угрожал ФИО2 (л.д. 74-76).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент угрозы применения насилия со стороны осужденного ФИО1 ( л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр самодельного металлического ножа, которым осужденный ФИО1 угрожал применением насилия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе предварительного следствия по уголовному делу. (л.д. 87-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественных доказательств самодельный металлический нож, которым ФИО1 угрожал потерпевшему ФИО2 и оптический диск с видеозаписью нагрудного видеорегистратора потерпевшего ФИО2, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 92).

Данные доказательства подтверждают в своей совокупности применение ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении ФИО2 в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также угрозу применения насилия в отношении ФИО2 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Таким образом, в совокупности всех материалов, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ, как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При этом суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 как в части применения насилия, не опасного для здоровья сотрудника, так и в части угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Поскольку указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, при этом на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, характеристику с места отбывания наказания, кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего заболевание, в связи с чем состоящего на учете у терапевта, так и его близких и родственников.

Кроме того, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно выдал самодельный нож.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии его изоляции от общества, то есть при реальном лишении свободы.

Учитывая наличие указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, а также пожилого возраста и состояния здоровья, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В силу статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить в период ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО У. Р. по <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшим признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, самодельный металлический нож, хранящийся в уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: А.Х. Зайниева