Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-1345/2024 М-1345/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1437/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи М.Ж.Г.., при секретаре судебного заседания М.И.Р.

с участием истца Т.О.А.,

ответчика М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.О.А. к М.Т.В., Т.Е.П., Т.К.П. о взыскании с наследников неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Т.О.А. обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением к М.Т.В., Т.Е.П. и Т.К.П., в котором просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 88 878,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 13 474,89 рублей, государственную пошлину в размере 3247 рублей, почтовые расходы в сумме 469,20 рублей, всего в сумме 106 069,89 рублей, мотивированное следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.О.А., Т.П.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № в размере 1193200 рублей на 240 месяцев под 10,90% годовых. После смерти созаемщика Т.П.И. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, которое приняли наследники по закону а равных долях по 1/12 каждый: Т.О.А., М.Т.В., Т.Е.П. и несовершеннолетняя Т.К.П..

Истец до настоящего времени регулярно оплачивает установленные банком суммы платежей во исполнение обязательств по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченную залогом обремененной залогом приобретенной <адрес>, расположенной по адресу по адресу: <адрес>

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору созаемщиком Т.П.И. не исполнено.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу с ответчиков М.Т.В., Т.Е.П. и несовершеннолетней Т.К.П. взыскано в пользу Т.О.А. как наследников принявших наследство по 9 176, 25 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2017г. по март 2022г.

В добровольном порядке сумму ипотечного кредита за период с апреля 2022г. по августа 2024г., выплаченную созаемщиком Т.О.А. по делу за наследодателя Т.П.И. ответчики не возвратили, оставив претензии без ответа.

Т.О.А. выплатила сумму ипотечного кредита за период апрель 2022г. – августа 2024г. включительно, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит: взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 88 878,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 13 474,89 рублей, государственную пошлину в размере 3247 рублей, почтовые расходы в сумме 469,20 рублей, всего в сумме 106 069,89 рублей.

В судебном заседании Т.О.А., просила удовлетворить исковые требования в полном объеме на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчик М.Т.В., просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что квартирой они не пользуются, истец им препятствует в пользовании и не предоставляет ключи о квартиры.

Ответчики Т.Е.П. и Т.К.П. и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу пп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Приведенной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности, и осознавало отсутствие этой обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставило, а созаемщики Т.О.А. и Т.П.И. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» предоставленный на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: КБР<адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за М.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней Т.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также за Т.О.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону право собственности на 1/12 долю за каждым, а за несовершеннолетней Т.К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/6 долю (с учетом отказавшегося в ее пользу от своей доли в наследстве наследника Т.И.И.) на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, площадью 99,6 кв.м., (кадастровый номер №); нежилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №, площадью 52,4 кв.м. (кадастровый № №); нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, помещение №, площадью 52,6 кв.м. (кадастровый №)».

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплаты по агентскому договору (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений судебной практики долги наследодателя по кредитным договорам (договорам займа) переходят к его наследникам, принявшим наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчиков М.Т.В., Т.Е.П., Т.Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.К.П., как наследников, принявших наследство после смерти Т.П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Т.О.А. по 9 176 руб.25 коп. с каждого в счет возмещения погашенной части долговых обязательств умершего Т.П.И. по кредитному договору №, заключённому между Т.О.А. и ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» об уплате процентов и основном долге по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма погашенного основного долга составила 79 462,41 рублей, сумма погашенных процентов за пользование кредитом составила 276 052,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возврате денежных средств уплаченных по кредитному договору пропорционально принятой доли в наследстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2022 года по август 2024 года в размере 13 474 руб. 89 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм данного расчета является верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 474 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению. Наличие оснований для снижения размера процентов судом не усматривается.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, понесенные истцом в сумме 469,20 рублей.

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Квитанциями №, №, №, №, №, № подтверждается факт направления истцом досудебных претензий и искового заявления в адрес ответчиков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправление досудебной претензии и настоящего искового заявления в размере 469 руб. 20 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в установленном законом размере (3247руб.), то она подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.О.А. к М.Т.В., Т.Е.П., Т.К.П. о взыскании с наследников неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчиков М.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.К.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 88 878,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в сумме 13 474,89 рублей, государственную пошлину в размере 3247 рублей, почтовые расходы в сумме 469,20 рублей, всего в сумме 106 069 (сто шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.