Решение № 12-97/2017 5-441/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-97/2017

Дело № 12- 97/2017

№ 5- 441/2016 Судья Терещенко О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 07 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково- молодежный центр «Калининский» (далее – СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, дом 16, корпус 1, фактический адрес осуществления деятельности: Санкт-Петербург, ул. Руставели, дом 37,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Роспотребнадзор) в Выборгском и Калининском районах Санкт-Петербурга Х. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 12 сентября 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что вопреки доводам решения, в протоколе об административном правонарушении были указаны все необходимые сведения и обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонаруешнии, в связи с чем указанный протокол соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вина СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский» в совершенном административном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, при этом обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют.

Заявитель, а также законный представитель СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский» – директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и законного представителя СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от 12 сентября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении № Ю 78-02-05-24 от 02.03.2016 года, 10.12.2015 года в 16 часов 15 минут в ходе проведения административного расследования в отношении СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский» в связи с обращением (вх. № 1476/з от 01.12.2015 года) гражданки, проживающей по адресу: <адрес>, СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский», расположенным по адресу: <...>, литер А, помещение 24Н, согласно договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № 04-Б002600 от 07.12.2012 года с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

Согласно протокола осмотра № 78-02-05-207 от 10.12.2015 года: помещение 24-Н СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский» подростково- молодежного центра «<...>» находится на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, дом 37, литер А, под проекциями квартир № 15 (9) и 15 (11). Режим работы – с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. В помещении подростково- молодежного центра «<...>» на первом этаже проводятся танцевальные занятия по хореографии с использованием музыкального сопровождения на аппаратуре магнитола Sony <...>. Представлен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № 04-Б002600 от 07.12.2012 года с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями частей 1 статей 41 и 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное положение Конституции РФ положено законодателем в основу при принятии федеральных законов, регулирующих различные области правоотношений, в том числе Федерального закона от 30.03.199 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что следует из статей 1 указанных законов.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с 01.07.2015 года утвержден новый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В пункте 38 указанного перечня указан СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3 – 4.7, абзацы третий – шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), 4.11, 4.12), 5 (пункты 5.5, 5.8), 6 (пункты 6.2, 6.5 – 6.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.4 – 7.1.14, абзац второй пункта 7.1.15, пункты 7.2.1 – 7.2.15, 7.3.6 – 7.3.10, 7.4.2, 7.4.3, 7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2 – 8.7, 8.11 – 8.13), 9 (пункты 9.2 – 9.4, 9.6, 9.7, 9.10 – 9.12, 9.16, 9.18 – 9.20, 9.22, 9.23, 9.25 – 9.28, 9.31, 9.32), 10 (пункт 10.6), 11 (пункты 11.3, 11.4).

Следовательно, положения пункта 4.10 СП 54.13330.2011, которыми не допускается размещать в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе танцевальные студии, с 01.07.2015 года являются обязательными требованиями в области стандартизации, а его неисполнение является нарушением требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ.

Свод правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), утвержденный Приказом Министерства развития Российской Федерации от 24.12.2010 года № 778 и введенный в действие с 25.05.2011 года, представляет собой документ, нормативного регулирования в рамках Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ФЗ № 384-ФЗ), согласно статьям 3 и 5 указанного закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ № 384-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

В силу пункта 2 статьи 5 ФЗ № 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать, в числе прочего все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе танцевальные студии.

Область применения СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» включает в себя эксплуатацию и в уже существующих зданиях, так как все граждане обладают равными правами на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Несоблюдение требований, установленных указанным сводом правил при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения в действие, является по существу признание неравенства прав жильцов такого дома по сравнению с правами других граждан, противоречит положениям статей 41, 42 Конституции РФ и не может быть признано законным.

Таким образом, на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, дом 37, литер А, помещение 24Н проводятся танцевальные занятия с музыкальным сопровождением в подростково- молодежном центре «<...>», что является нарушением ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт проведения проверки как плановой, так и внеплановой: ни Распоряжения о проведении проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294), ни Решения прокуратуры о согласовании проведения внеплановой проверки, ни Акта проверки.

При этом, судьей районного суда не были учтено, что согласно пункту 3 части 3 статьи 1 ФЗ № 294 положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования

Согласно материалам дела /л.д. №.../ 07 декабря 2015 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее – Роспотребнадзор) в Выборгском и Калининском районах Санкт-Петербурга Х. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отношении СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский» проводился 10 декабря 2015 года в рамках административного расследования. По результатам осмотра должностным лицом был составлен соответствующий протокол/л.д. №.../.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2016 года, вынесенное в отношении СПб ГБУ «ПМЦ «Калининский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Н. Русанова