Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4. при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к заёмщику ФИО1. Просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №F0G№: просроченный основной долг в размере 900000 руб., начисленные проценты – 112500 руб. 14 коп., штрафы и неустойки – 11472 руб. 31 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 13319 руб. 86 коп., в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 900000 руб. под 34,99 % годовых. Условиями соглашения о кредитовании предусматривалось возвращение кредита заёмщиком путём внесения ежемесячных платежей. Данное обязательство ответчиком не исполнено, вследствие чего банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками, предусматривавшимися договором, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путём направления заказного письма по адресу регистрации по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора с истцом. Направлявшееся извещение ответчиком не получено. Разумные возможности для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела суд находит исчерпанными, в связи с чем, с учётом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, признаёт ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как предусмотрено п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредитования с присоединением к условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «<данные изъяты>» и общим условиям договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты («Общим условиям договора»).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор на условиях указанных выше стандартных документов, а также согласованных сторонами индивидуальных условиях, в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» открыл ФИО1 счёт с лимитом кредитования 900000 руб. под 34,99% годовых с условием возвращения кредита и уплаты процентов путём внесения ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца, начиная с августа 2018 года, в размере 5% от суммы основного долга от суммы основного долга по кредиту на дату расчёта минимального платежа (но не менее 300 руб.) плюс проценты за пользование кредитом, начисленные на данную дату.

При этом, в силу п.3.12 Общих условий договора, при неоплате минимального платежа в течение платёжного периода проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по кредиту, вошедшей в неоплаченный минимальный платёж, с даты, следующей датой окончания платёжного периода.

Исполнение ответчиком его обязательств по указанному договору обеспечено неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как видно из выписки по счёту клиента, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено кредитование счёта ответчика на сумму 900000 руб., то есть следует считать, что банк предоставил ответчику кредит, правоотношения сторон по которому, поскольку договором между сторонами не предусмотрено иное, регламентированы правилами о займе и кредите.

Из той же выписки, составленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что минимальные обязательные ежемесячные платежи в погашение кредита и в уплату процентов ответчиком не вносились, то есть им нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов, период просрочки составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы непросроченной ФИО1 к возврату суммы кредита банком обоснованно начислены проценты в размере 112500 руб. 14 коп..

Обязательства перед АО «<данные изъяты>» нарушены ФИО1 виновно, поскольку ответчиком не доказано иное.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлено требование также о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3727 руб. 41 коп. и неустойки за несвоевременное возвращение основного долга по кредиту за тот же период в размере 7744 руб. 90 коп..

Суд признаёт расчёт исковых требований обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, ответчиком не оспорен.

Начисление неустоек в указанном выше размере соответствует положениям ч.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание, что по условиям заключённого между сторонами договора проценты на просроченные суммы кредита за соответствующие периоды нарушения обязательств не начисляются.

Размер неустоек соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, явно несоразмерным не является. Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, ему же надлежит присудить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №F0G№ в размере 1023972 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг – 900000 руб., начисленные проценты – 112500 руб. 14 коп., неустойки – 11472 руб. 31 коп., а также судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 13319 руб. 86 коп., а всего – 1037292 руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья ФИО5