Определение № 2-787/2017 2-787/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-787/2017

Дело №2-787/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А. при секретаре Сагайдак И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку расчета при увольнении и обязании произвести отчисления в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Орска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку расчета при увольнении и обязании произвести отчисления в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой Октябрьского района г.Орска по коллективному обращению ФИО1, МНП, БЕЮ, АЛИ проведена проверка соблюдения трудового законодательства Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Как установлено в ходе проверки, 19.09.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с ООО «<данные изъяты>» заключен государственный контракт № от 19.09.2016 года, согласно которого ООО «<данные изъяты>» должно было проводить уборку помещений, в том числе по адресам: <адрес> в период с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года.

В указанные период уборку помещений по адресу: <адрес> проводили уборщики служебных помещений ФИО1 и МНП, с которыми ООО «<данные изъяты>» трудовой или гражданско-правовой договор не заключался. Кроме того, ФИО1 заработная плата за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в общей сумме <данные изъяты> не выплачена. Задолженность за октябрь 2016 года составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> районный коэффициент. Поскольку согласно представленной выписке со счета ФИО1, им с МНП 01.12.2016 года зачислена часть заработной платы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждой. Иных выплат до настоящего времени не произведено.

Просит суд установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «<данные изъяты>» в должности уборщик служебных помещений, начиная с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года. Взыскать заработную плату с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку расчета при увольнении в размере не ниже одной 150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки заработной платы по день рассмотрения судом искового заявления включительно. Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести уплату НДФЛ, произвести отчисления денежных средств в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы ФИО1 за весь отработанный период. Обязать ООО «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в должность уборщика служебных помещений с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года. Обязать ООО «<данные изъяты>» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о прекращении трудовых отношений по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31.12.2016 года.

В судебное заседание, назначенное на 02.05.2017 года, истец не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на 29.05.2017 года, истец также не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, оставив заявленные прокурором Октябрьского района г.Орска требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку расчета при увольнении и обязании произвести отчисления в соответствии с действующим законодательством, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. ФРИЗЕН