Постановление № 5-163/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 5-163/2020

дело 5-163/2020

Пинежский районный суд Архангельской области

адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д.49А


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 июля 2020 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>.», <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года около 19 час. ФИО5, находясь вблизи дома № по <адрес> Пинежского района Архангельской области, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее трех ударов рукой в область лица ФИО1., от чего он испытал физическую боль.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 свою виновность не признал, пояснив, что неприязненные отношения возникли между его женой ФИО2 и ФИО1 Последнему удары наносила ФИО2 а он стоял рядом, ему не было необходимости наносить удары. ФИО1 сопротивления не оказывал и после нанесенных ему ударов по лицу ФИО2., он ушел. Оснований, по которым ФИО1 его оговаривает, ему не известны, ранее между ними конфликтных ситуаций не было.

Защитник Соплякова Е.С. поддержала позицию ФИО5, дополнив, что у потерпевшего имеются основания для оговора, поскольку 08 мая 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление ФИО2 в указанный период времени.

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что в ходе возникшего конфликта 24.02.2020 ФИО2 и ФИО5 наносили ему удары в область лица одновременно, поэтому он не может точно сказать, сколько ударов было нанесено каждым из них. На своих показаниях настаивал, указав, что оснований для оговора ФИО5 у него нет.

Допрошенная по ходатайству защитника в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что 24.02.2020 около 19 часов в ходе возникшего конфликта она схватила ФИО1 за одежду на груди и несколько раз ладонью руки ударила его по лицу. ФИО1 не сопротивлялся и её не ударял. Поэтому у её супруга ФИО5 не было необходимости наносить ему удары, он стоял рядом. Также пояснила, что от нанесенных ею пощечин по лицу ФИО1, у него не могли образоваться телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования. Примерно в 01 час. ночи 25.02.2020 она увидела в сети «Интернет» фотографии ФИО1 на лице которого был <данные изъяты>.

Заслушав ФИО5, потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью собранных в ходе производства по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- заявлением ФИО1 в адрес начальника ОМВД РФ по Пинежскому району о привлечении к административной ответственности ФИО5, который 24.02.2020 около 19 час. на окраине <адрес> причинил ему побои от которых он испытал физическую боль. Побои причинены на почве личных неприязненных отношений;

- письменными объяснениями ФИО3 из которых следует, что 24.02.2020 около 19 час. она находилась на даче, расположенной на <адрес>. В это время в дом зашел её сожитель ФИО1 у которого на лице были <данные изъяты>. На её вопрос пояснил, что его избили ФИО2. и ФИО5 Об этом она сразу сообщила в полицию. В это время ФИО1 был в трезвом состоянии.

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 который в ходе проверки пояснил, что 24.02.2020 около 19 часов он на своей автомашине ехал на дачу, расположенную на окраине <адрес>. Он остановился на обочине, следом подъехали ФИО4, вышли из машины и подошли к нему. ФИО2 ударила его рукой по лицу, в это же время удары по лицу стал наносить ФИО5 отчего он испытал физическую боль. После нанесенных ему побоев ФИО4 сели в свою машину и уехали.

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 10 апреля 2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения образовались в результате множественных (не менее 3-х) воздействий твердого тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека» от 24.04.2008 года №194н. ФИО1 мог получить указанные телесные повреждения при обстоятельствах, указанных в направлении.

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При проверке достоверности сведений, содержащихся в заявлении ФИО1 письменных объяснениях потерпевшего, его показаний в суде, а также свидетеля ФИО3 судьей учитывается то, что при даче объяснений по факту причинения побоев потерпевший был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства наличия у потерпевшего и свидетеля ФИО3., также предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Указанные защитником основания для оговора ФИО5, в частности то, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за оскорбление ФИО2., не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора. Притом что, как следует из копии постановления о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, событие правонарушения происходило в тот же период времени и месте, что и данное правонарушение, совершенное ФИО5, то есть в период возникшего между ними конфликта и нанесении ФИО1 побоев.

Показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается, что конфликт между ними был, и она нанесла несколько ударов ладонью по лицу потерпевшего. При этом отрицала, что от её ударов могли образоваться установленные в акте судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 телесные повреждения. Также подтвердила, что в час ночи 25.02.2020 в сети «Интернет» она видела фото ФИО1 на лице которого были <данные изъяты>. В этой части показания свидетеля ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО3 о наличии указанных телесных повреждений.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО2 в части того, что ФИО5 ударов по лицу ФИО1 не наносил, признаю недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью признанных судьей достоверными доказательствами, а также с учетом личной заинтересованности свидетеля, поскольку ФИО5 является её супругом, он же работает у неё <данные изъяты>, <данные изъяты>, воспитывают несовершеннолетнего сына.

Доводы ФИО5 и его защитника Сопляковой Е.С. о том, что он не наносил ударов по лицу ФИО1., не могут быть приняты во внимание, поскольку событие правонарушения подтверждено совокупностью других представленных в деле доказательств, которые являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами дела, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Учитывая наличие у ФИО5 прямой заинтересованности в исходе дела, судья критически относится к его пояснениям и оценивает, как способ защиты.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО5 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО5 разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО5, как лице, совершившим правонарушение, исследованы полно. С протоколом ФИО5 ознакомлен.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение физической боли.

Поэтому с учетом изложенного и обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, нахожу виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 работает <данные изъяты><данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО5, который работает, имеет постоянный источник дохода, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего сына, ранее к административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа №, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; КБК 188 116 01061010101140; ОКТМО 11648408; УИН: №.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения копии постановления.

Судья С.А. Галкин