Решение № 2-8173/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-8173/2025Видновский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-8173/2025 УИД 40RS0017-01-2024-002700-23 Именем Российской Федерации 11 июня 2025 года г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES», г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «BMW», г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «BMW», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Водитель с места происшествия скрылся, в связи с чем возникло право регрессного требования. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По правилам статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанный пункт признан утратившим силу (с ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, статьей 4 Гражданского кодекса РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, на момент возникновения правоотношений вышеуказанная норма Закона действовала и подлежала применению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES», г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «BMW», г.р.з. №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «BMW», г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку водитель автомобиля марки «BMW», г.р.з. № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, ответчик является собственником автомобиля, сообщений об угоне либо хищении машины в МВД не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН № сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья А.А. Зырянова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Зырянова Алла Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |