Приговор № 1-272/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-272/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 18 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Старостиной Е.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пауковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в палате № ОГБУЗ ИГКБ № Травматологическое отделение №, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> заснул, а остальные пациенты, находившиеся в палате, не обращают на него внимание, и его преступные действия никем не замечены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к прикроватной тумбе, откуда взял, тем самым похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, стоимостью 21 476 рублей, в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», флеш-картой объёмом 64 Гб, материальной ценности для потерпевшего не представляющими. После чего ФИО2 с похищенным имуществом из палаты вышел и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 21 476 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении с травмой ноги в <данные изъяты> городской клинической больнице № в Травматологическом отделении, где с ним также проходил лечение кореец - <данные изъяты>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы, он собирал свои вещи и увидел, что на прикроватной тумбочке рядом с <данные изъяты> лежит его телефон «<данные изъяты>», а сам <данные изъяты> спит, остальные пациенты палаты не обращали на него внимания. Воспользовавшись ситуацией, он решил похитить с целью дальнейшей продажи сотовый телефон <данные изъяты>, подошел и взял с его прикроватной тумбочки сотовый телефон «<данные изъяты>», положил его в карман своих трико и покинул с ним больницу. Похищенный телефон он в последующем сдал в скупку на <адрес> в <адрес>, деньги потратил по своему усмотрению. Сотовый телефон был в чехле, который он также сдал в скупку, также в телефоне была сим-карта, которую он вытащил и оставил при себе, в последствии она была изъята при его задержании (т. 1 л.д. 85-88, 118-121, 187-191, 212-216). Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, данные на предварительном следствии, суд в целом доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Виновность подсудимого в преступлении полностью установлена совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных судом.

Потерпевший <данные изъяты>, допрошенный на стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении с травмой ноги в Травматологическом отделении <данные изъяты> городской клинической больницы №. У него был сотовый телефон «<данные изъяты>», который он хранил на прикроватной тумбочке. Рядом с ним лежал также с травмой ноги пациент <данные изъяты> с которым они общались и который ДД.ММ.ГГГГ планировал выписываться и собирался уезжать. В указанный день около 10 часов он последний раз видел свой сотовый телефон, посмотрел на нем время и положил рядом с собой на прикроватную тумбу, после чего уснул. Проснувшись около 14 часов он не обнаружил свой сотовый телефон, <данные изъяты> уже не было. Похищенный сотовый телефон с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. В телефоне также были установлены сим-карта и карта памяти, которые для него материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход не превышает 25 000 рублей (т. 1 л.д. 22-24). Аналогичные показания были даны потерпевшим и в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 90-95).

Свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснили, что они проходили лечение в травматологическом отделении <данные изъяты> городской клинической больницы № и лежали в палате № совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пока <данные изъяты> спал, ФИО3 выписался и покинул больницу. После чего <данные изъяты> проснулся и сообщил всем о том, что у него пропал сотовый телефон (т. 1 л.д. 54, 59-60, 72-73, 74-75, 154-156).

Свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, показания которых также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснили, что проходили лечение в травматологическом отделении <данные изъяты> городской клинической больницы № и лежали в палате № совместно с <данные изъяты> и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пока <данные изъяты> спал, ФИО2 взял сотовый телефон <данные изъяты> и вышел с ним, после чего не вернулся (т. 1 л.д. 64-65, 66-67).

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный на предварительном следствии, пояснил, что он являлся лечащим врачом <данные изъяты> и ФИО2, которые проходили лечение в травматологическом отделении <данные изъяты> городской клинической больницы № и лежали в палате №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он выписал ФИО3 с рекомендациями, после чего к нему подходил ФИО4, который сообщил, что у него пропал сотовый телефон о чем он сообщим в полицию (т. 1 л.д. 150-153).

Свидетель <данные изъяты>, допрошенная на предварительном следствии, пояснила, что она работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в магазин пришел ФИО2, который по своему паспорту по своему паспорту продал в магазин сотовый телефон «<данные изъяты>», о чем был составлен договор купли-продажи (т. 1 л.д. 29-30).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, последовательными, согласующимися между собой и в целом с показаниями подсудимого, они в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не приведено таких причин и стороной защиты.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, содержащими объективные данные, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена палата № травматологического отделения № Иркутской городской клинической больницы № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-11).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля <данные изъяты> был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный телефон с ФИО2 (т. 1 л.д. 33-34), которые были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 36-41).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший <данные изъяты> опознал среди представленных однородных предметов свой сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у свидетеля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-45).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший <данные изъяты> опознал среди представленных лиц ФИО2, как лицо совершившее преступление (т. 1 л.д. 68-71).

Протоколом задержания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 при личном обыске была изъята сим-карта МТС, похищенная у потерпевшего с телефоном (т. 1 л.д. 76-79), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 96-98).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2 указал на прикроватную тумбу в палате № травматологического отделения № <данные изъяты> городской клинической больницы № по адресу: <адрес>, откуда он похитил сотовый телефон <данные изъяты>, а также указал на скупку по адресу: <адрес>, куда он продал похищенный телефон (т. 1 л.д. 103-106).

Вышеприведенные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 476 рублей (т. 1 л.д. 170-177).

Оценивая приведенное заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд приходит к объективному выводу о стоимости похищенного сотового телефона.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимым совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 действуя умышленно, полагая для себя что <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон потерпевшего стоимостью 21 476 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, в связи с чем состав преступления является оконченным.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, а также учитывает стоимость похищенного имущества, превышающую 5 000 рублей, материальное положение потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, подсудимый обнаруживает <данные изъяты>. Вместе с тем, в период совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 140-146).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести. На момент совершения преступления подсудимый не испытывал какой-либо острой необходимости в денежных средствах, ранее он был судим за совершение аналогичного преступления. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Чистосердечное признание, данное ФИО2 после задержания сотрудниками полиции, и его дальнейшие признательные показания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО2 не имеет регистрации в <адрес> (т. 1 л.д. 220), со слов проживал до задержания в квартире, предоставленной работодателем, официально не трудоустроен, работал разнорабочим у ИП «<данные изъяты>», имея заработную плату около 40 000 рублей в месяц, холост, детей не имеет. Из письменных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления (т. 1 л.д. 222-242), освободился условно-досрочно в апреле 2018 года (т. 1 л.д. 243), по месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно (т. 2 л.д. 7-8), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 245, 247-248), состоит на учете у врача психиатра с соответствующим диагнозом (т. 1 л.д. 250), значится на воинском учете, ограниченно годен (т. 2 л.д. 2-5).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, который ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и назначает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со статьёй 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наблюдая поведение подсудимого и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни и здоровье, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за ним со стороны специализированных государственных органов. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершённого преступления, суд полагает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, то есть наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 судим приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и освобожден условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 21 день на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 совершил преступление средней тяжести на момент не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в таком случае, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учётом личности ФИО2, который хотя и судим ранее, и совершил данное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, вместе с тем, характеризуется положительно как вставший на путь исправления, принимал после освобождения меры к трудоустройству, суд полагает возможным, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение 3 (трех) лет.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не менее двух раз в месяц; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться, подтверждающие документы о чем ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по месту жительства. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении; а остальные - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, разъяснить ФИО2, что осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья