Апелляционное постановление № 22К-273/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 4/17-55/21

<данные изъяты> материал № 22к-273/2021

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 7 июля 2021 года

И.о. судьи Верховного Суда Чеченской Республики Сусуркаев А.Х.,

при секретаре судебного заседания Басхановой З.Т.,

помощнике судьи ФИО5,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Алиева М.С.,

защитника – адвоката Байсултанова М.Ш., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ России по Чеченской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

и представителя по доверенности ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Шейх-Мансуровского района г. Грозный Байтаевой М.С. на постановление Заводского районного суда г. Грозного от 21 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИЕ России по Чеченской Республике о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступление прокурора Алиева М.С. в поддержку доводов апелляционного представления, защитника Байсултанова М.Ш. и осужденного ФИО1, не возражающих против удовлетворения апелляционного представления, полагавших постановление районного суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение, исследовав представленный материал,

установил:

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 28 июня 2019 года с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 14 августа 2020 года Наурский районный суд Чеченской Республики неотбытую часть наказания в виде лишения свободы заменил на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца 23 дня с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства. Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, мотивируя это тем, что осужденный уклонился от отбывания наказания путем неявки в исправительный центр в установленный срок. В представлении было указано, что ФИО1 11 марта 2021 года было предоставлено право выезда за пределы исправительного центра на период ежегодного оплачиваемого отпуска сроком на 18 дней с 12 марта по 29 марта 2021 года. 29 марта 2021 года ФИО1 в исправительный центр не прибыл, а самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР 13 апреля 2021 года. В удовлетворении представления судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции помощник прокурора района Байтаева М.С. подала апелляционное представление, в котором просит постановление Заводского районного суда г. Грозный от 21 мая 2021 года отменить, а материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционного представления его податель указал, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, совершив тем самим нарушение, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ. Отказывая в удовлетворении представления начальника ИЦ-1, суд сослался на ничем не подтвержденное объяснение осужденного, что он содержался без оформления «в одной из камер на территории Управления наркоконтроля МВД России по ЧР». Судом не устранены противоречия и не предприняты никакие действия по проверке доводов, в связи с которыми у суда возникли «сомнения в нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ». В частности, не направлен соответствующий запрос и (или) не дано поручение, вытекающее из названного объяснения.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора, адвоката и осужденного, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое прокурором судебное решение этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклонившимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Из представленного материала следует, что ФИО1 11 марта 2021 года начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике был разрешен выезд за пределы исправительного центра сроком на 18 дней, с 8 часов 00 минут 12 марта 2021 года по 8 часов 00 минут 29 марта 2021 года. К назначенному времени 29 марта 2021 года ФИО1 в исправительный центр не прибыл. В тот же день в адрес врио начальника УФСИН России по Чеченской Республике были отправлены документы для проведения розыска осужденного. Осужденный ФИО1 в 7 часов 45 минут 13 апреля 2021 года самостоятельным следованием прибыл в исправительный центр.

По поводу своего своевременного неприбытия в исправительный центр ФИО1 пояснил, что он 24 марта 2021 года с работы сотрудниками полиции был отвезен в УРК, где его продержали с 24 марта по 12 апреля 2021 года без официального задержания.

Исследовав в судебном заседании пояснение осужденного ФИО1 по поводу своевременного неприбытия в исправительный центр, в котором имелись сведения о неправомерных действиях третьих лиц, содержащих признаки преступления, суду первой инстанции следовало дать поручение о проведении проверки в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ, что судом сделано не было.

Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, соответственно, влечет отмену постановления суда от 21 мая 2021 года и направление материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

И.о. судьи подпись А.Х. Сусуркаев

Копия верна

И.о. судьи А.Х. Сусуркаев