Решение № 12-140/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-140/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 мая 2024 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 и его защитника адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

ФИО2 и его защитник адвокат ФИО4, обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что в ходе судебного заседание не присутствовала потерпевшая ФИО5, мировым судьей не представлена возможность воспользоваться услугами защитника, он был лишен возможности предоставить доказательства наличия места работы и характеристики.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего защитника адвоката ФИО4, который настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО5, а именно: кусал за ноги, нанес более двух ударов по голове ладонью своей рукой, схватил за волосы, потянул с силой и уронил на пол, нанес еще несколько ударов ногой по телу, от которых ФИО5 испытала физическую боль. Данный факт не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО5 является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу лицом, однако право ФИО5 на полноправное участие в деле об административном правонарушении мировым судьей обеспечено не было.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 25 минут (л.д. 18).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие потерпевшей ФИО5, при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Сведения о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшей и известить ее по месту жительства, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в деле в материалах дела на листах дела №№, 12, отсутствуют. Наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5, не свидетельствует о надлежащем извещении потерпевшей о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенное мировым судьей нарушение требований КоАП РФ, касающееся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО5, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Тем самым, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей стороны, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

В настоящее время возможность устранения допущенных судебными инстанциями нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение не утрачена, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет 2 года, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 и его защитника адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить.

Дело о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья В.Г. Верескун