Решение № 12-121/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-121/2024

КОПИЯ

Дело № 12-121/2024

УИД 52MS0069-01-2024-002155-34


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием помощника прокурора Бурнаевой А.А., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что он <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 11 минут, находясь в здании Арзамасского городского суда по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО2, высказавшись в его адрес в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, в соответствии с которой просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ином составе, указывая, что дело не содержит доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Объяснения М. и Р. не являются допустимыми, т.к. они являются заинтересованной стороной и выступают против него по трем гражданским делам. Аудиозапись ФИО3 не является допустимым доказательством, т.к. приобщена с нарушением требований закона, когда и где была сделана аудиозапись, судом не установлено. О слушании дела <дата> он не был извещен надлежащим образом, т.к. по адресу: <адрес>, не проживает с <дата>, находился на работе в *** области. В связи с этим он был лишен возможности изучать материалы дела, заявлять ходатайства.

Отводов не заявлено.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении фонетической и лингвистической экспертиз отказано.

Других ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что суд не должен заниматься такими делам, адвокат должен выглядеть соответствующим образом. ФИО2 подходил к ним и вступал в разговор, включал диктофон когда ему нужно, провоцировал его.

ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Бурнаева А.А. с жалобой не согласилась, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ:

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 11 минут, находясь в здании Арзамасского городского суда по адресу: <адрес>, оскорбил ФИО2, высказавшись в его адрес в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.3-4);

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности за оскорбление со стороны ФИО1 от <дата> (л.д.5-6);

- письменным объяснением ФИО2 от <дата>, согласно которого <дата> он участвовал в судебном заседании в качестве представителя ГАУЗ НО «Арзамасская стоматологическая поликлиника» по иску ФИО1 Когда они вышли из зала судебного заседания, ФИО1 в грубой неприличной форме допустил в отношении него оскорбительные выражения, что было зафиксировано на диктофон (л.д.7-8);

- письменным объяснением Р. от <дата>, согласно которого <дата> она принимала участие в судебном заседании по иску ФИО1 к ГАУЗ НО «Арзамасская стоматологическая поликлиника». Во время перерывов ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения (л.д.9);

- письменным объяснением М. от <дата>, согласно которого <дата> он принимала участие в судебном заседании по иску ФИО1 к ГАУЗ НО «Арзамасская стоматологическая поликлиника». Во время перерыва ФИО1 высказывал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения (л.д.11);

- аудиозаписью от <дата>, представленной ФИО2, исследованной в судебном заседании, согласно которой в адрес ФИО2 высказываются оскорбительные выражения.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, письменные доказательства составлены уполномоченным лицом при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их составлении не выявлено.

Имеющуюся в материалах дела аудиозапись судья признает допустимым доказательством в силу следующего.

Аудиозапись производилась ФИО2 на диктофон личного телефона <дата> в здании Арзамасского городского суда Нижегородской области, что следует из его письменного заявления от <дата> и письменного объяснения от <дата>, содержание аудиозаписи подтверждается письменными объяснениями ФИО2, М., Р., объяснением Р. в суде первой инстанции, в своем письменном объяснении ФИО1 подтверждает факт высказывания оскорбительных выражений.

С учетом изложенного доводы жалобы ФИО1 о том, что данная аудиозапись является недопустимым доказательством, судья отклоняет.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения свидетелей М. и Р. являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являются заинтересованными лицами в связи с тем, что выступают против него по трем гражданским делам, судья отклоняет, т.к. указанные обстоятельства о заинтересованности свидетелей не свидетельствуют.

Согласно ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ:

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела на <дата>, т.к. по адресу: <адрес>, он не проживает с <дата>, судья отвергает в силу следующего.

О рассмотрении дела на судебном участке № Арзамасского судебного района Нижегородской области на <дата> ФИО1 извещался повесткой заказным письмом по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания, ФИО1 на срок с <дата> по <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что с <дата> по указанному адресу он не проживает, ФИО1 мировому судье не сообщал.

Изложенное свидетельствует о том, что о рассмотрении дела <дата> ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что при рассмотрении дела мировой судья в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, судья полагает, что ФИО1 обоснованно подвергнут мировым судьей административному наказанию, его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с обстоятельствами дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и личности ФИО1

В связи с изложенным, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется, в связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись С.Б.Попов