Решение № 12-32/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении обратился ФИО1, мотивировав свою жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: он не был извещен о заседании, при этом в каждом протоколе указан его номер сотового телефона, на который ему никто не звонил. Заказное письмо о вызове на ДД.ММ.ГГГГг. ему не приходило, по телефону ему также никто не звонил (л.д.36-37).

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ФИО1 – Деев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Суд, выслушав пояснения защитника ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 законно и обоснованно по следующим основаниям:

Согласно 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст. 24.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, при этом в постановлении указано, что в судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

О времени и месте рассмотрения данного дела ФИО1 был извещен надлежащим образом лично телефонограммой (л.д.20,23).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 40 минут в <адрес>, корпус 1 ФИО1, управлял автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения (л. д. 4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6);

-объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 (л.д.10-11), из которых следует, что в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего отказался, также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от чего он также категорически отказывался, также отказался расписываться во всех протоколах;

-рапортом ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д.16).

Таким образом, ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка составления письменных доказательств, судом не установлено, документы составлены в соответствии с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.3.2 ПДД на водителя возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чего ФИО1 выполнено не было, что подтверждается выше перечисленными материалами дела, таким образом, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей нарушены права ФИО1, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, по мнению суда не заслуживают внимания, так как заявитель был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой (л.д.20,23), однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем мировой судья 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> в соответствии с требованиями КоАП РФ вынес постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеется телефонограмма, преданная по телефону № в 10 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 следующего содержания: «В производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении в отношении Вас по ст.12.26.ч1 КоАП РФ. вызываем Вас в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание, отложенное на 12-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, принял телефонограмму ФИО1 (л.д.23).

Кроме того, в материалах дела (л.д.20) имеется заявление ФИО1, где он указал номер телефона №.

Ссылку на то, что ФИО1 не был извещен о судебном заседании суд считает несостоятельной, считая, что она дана во избежание ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные обстоятельства противоречат имеющимися в материалах дела документам.

В связи с изложенным выше, не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными доказательствами по делу, событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в его действиях полностью подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропустил процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, так как сведений о вручении и получении копии постановления в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В соответствии с п.20.17. Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении Порядка» (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, однако почтовое отправление было возращено в адрес суда с отметкой – истек срок хранения (л.д.27,29).

Факт доставки по адресу заявителя соответствующего почтового отправления не подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора N 63097528768139, из которых не усматривается, что почтовое отправление вручалось адресату либо оставлялось извещение о поступлении почтового отправления.

Как следует из п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Белоцерковская Л.В.