Приговор № 1-365/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-365/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 06 декабря 2019 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Надолинского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мясникова В.В.,

представившего удостоверение № 7250 и ордер № 19064,

а также потерпевшей К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 15.09.2019 в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, через незапертую калитку незаконно проник на территорию двора домовладения № расположенного на <адрес>, где реализуя свой преступный умысел на кражу из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащее К вино виноградное собственного производства сорта винограда «Изабелла» в количестве 10 литров стоимостью 250 руб. за 1 литр, на сумму 2 500 руб., находившееся в стеклянной банке объемом 10 литров, стоимость банки 500 руб., после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что действительно 15.09.2019 около 09 час. 00 мин., он зашел в дом расположенный на <адрес>, откуда похитил вино находившееся в 10 литровой стеклянной емкости.

Виновность ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К о том, что 15.09.2019 около 08 час. 00 мин. когда она вышла во двор управляться по хозяйству, то в доме в кухонном помещении у нее стояла стеклянная банка объемом 10 литров наполненная домашним вином, а когда около 09 час. 30 мин. она вошла в дом, то обнаружила пропажу банки с вином. При этом выглянув в окно дома, она увидела ФИО1 и поняла, что это он мог похитить ее банку с вином. После чего она позвонила участковому и рассказала о произошедшем.

В последующем в этот же день ей вернули банку, в которой находилось только 7 литров вина. С суммой причиненного ей ущерба она согласна, ФИО1 родственником ей не является, просто он с ней однофамильцы. Поскольку ФИО1 и ранее совершал у нее кражу вина, поэтому она решила написать заявление в полицию.

- протоколом допроса свидетеля З, из содержания показаний которого следует, что 15.09.2019 он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия – домовладения по адресу: <адрес>.

В ходе данного осмотра ФИО1 указав на дом по данному адресу, пояснил, что 15.09.2019 он из этого дома совершил хищение 10 литров вина домашнего приготовления, показав при этом место где он проник во двор и как именно проник внутрь дома, с тем чтобы совершить кражу. (л.д.25-27)

- протоколом допроса свидетеля Т из содержания показаний которого следует, что он проживает совместно с К и двумя детьми, что 15.09.2019 около 09 час. 30 мин. когда он проснулся и вошел в кухню вместе с К, то они обнаружили, что в кухне отсутствует банка с домашним вином объемом 10 литров. После чего они стали ходить по двору, но никаких следов не обнаружили. Потом со своего двора они увидели, что около зарослей кустарника около Малофедоровского дома культуры стоит ФИО1 с какой-то банкой похожей на их банку. Сначала они не придали этому значение. Потом сообщили об увиденном участковому полиции. (л.д.35-37)

- протоколом допроса свидетеля Б из содержания показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, что в его присутствии ФИО1 указал на домовладение по адресу: <адрес> пояснил, что 15.09.2019 из кухни данного дома он совершил хищение 10 литров домашнего вина в стеклянной банке объемом 10 литров. После чего указал на калитку, через которую он проник во двор, а потом на дверь через которую он проник в жилой дом. (л.д.68-70)

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал место где им была совершена кража вина в банке в <адрес>, и как именно им была совершена данная кража. (л.д.62-67)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>. (л.д.5-11)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 /с фототаблицей/, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1 указав на данный дом, пояснил, что 15.09.2019 из данного дома он совершил хищение 10 литров вина домашнего в баллоне, а также пояснил, где и как он проник в жилой дом. (л.д.15-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019 /с фототаблицей/ согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 45 метров от <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал стеклянную емкость объемом 10 литров наполовину наполненную вином, пояснил что данное вино он похитил из <адрес>. (л.д.18-19)

- протоколом выемки, согласно которому 09.10.2019 в ходе осмотра изъято вино виноградное собственного производства сорта «Изабелла» в количестве 7 литров в банке стеклянной объемом 10 литров. (л.д.49-53)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вино виноградное собственного производства сорта «Изабелла» в количестве 7 литров находящееся в стеклянной банке объемом 10 литров. (л.д.54-58)

- заявлением, К в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.09.2019 около 09 час. 30 мин. незаконно проникло в кухню дома по адресу: <адрес>, откуда похитило 10 литров вина домашнего производства. (л.д.4)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району от 15.09.2019 о том, что в ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району поступило сообщение УУП С, о том, что к нему обратилась К которая просит привлечь к ответственности ФИО1, который совершил хищение 10 литров домашнего вина из дома заявительницы. (л.д.3)

- справкой о стоимости похищенного вина. (л.д. 21,121)

- справкой о стоимости стеклянной банки объемом 10 литров.( л.д.22,121)

Оценивая указанные выше процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого, при этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него престарелой матери которой он оказывает физическую помощь по хозяйству.

При этом суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, считает необходимым признать объяснение ФИО1 от 15.09.2019 /л.д.12/ данное им на стадии предварительного расследования, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку изложенные в данном объяснении обстоятельства, содержат сведения изобличающие ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, которые не были известны правоохранительным органам, на момент принятия объяснения от ФИО1

Согласно ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, усматривается, что ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, а именно в его кухонное помещение, что при этом умысел подсудимого был направлен только на кражу спиртных напитков, что после совершенной кражи подсудимый сразу покинул жилое помещение, а в дальнейшем сам сообщил о совершенной им краже, вернув часть похищенного.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание признать их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также совокупность обстоятельств смягчающих вину подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд находит возможным признать их исключительными и при назначении наказания, применив положения ст.64 УК РФ назначить ФИО1 более мягкий вид наказания чем предусмотрен санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, без применения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и применив положения ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 /двести сорок/ часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления в законную силу настоящего приговора, оставить подписку о невыезде.

В отношении вещественного доказательства – 7 литров вина в стеклянной банке объемом 10 литров, находящегося на хранении у потерпевшей К - снять установленные следователем ограничения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.