Решение № 2-918/2023 2-918/2023~М-240/2023 М-240/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-918/2023

№ 2-918/2023

36RS0005-01-2023-000273-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» с вышеуказанным иском, в котором просил суд: взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 246 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 128 000 рублей. В обоснование требований указано, что 4 декабря 2022 года между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен договор потребительского кредита №2083246-Ф на сумму 1 910 485 рублей 56 копеек, сроком до 6 декабря 2027 года включительно. В сумму кредитования входят помимо стоимости автомобиля, 246 000 рублей в качестве оплаты карты Автопомощи. 4 декабря 2022 года истцом было подписано заявление №74100001140 на заключение договора по Сервисной программе «ЛЮКС 25%», а также заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, в подтверждение заключения указанного договора была выдана карта №74100001140. После изучения положений договора потребительского кредита №2083246-Ф от 4 декабря 2022 года, сведений об услугах в рамках карты Автопомощи истцом было принято решение отказаться от услуги Техническая помощь на дороге. Сведений о том, в чем заключается указанная услуга в самом договоре либо в приложениях к нему не содержится. Поскольку никаких действий со стороны ООО «Гарант Контракт» по оказанию услуг Техническая помощь произведено не было, то никаких расходов, связанных с исполнением обязательств у ООО «Гарант Контракт» не возникло, соответственно, истец имеет право претендовать на возврат оплаченной суммы в размере 246 000 рублей в полном объеме. Отсутствует какая-либо информация об услугах, не указан конкретный перечень услуг с указанием стоимости и количества каждой услуги, которые должны были быть оказаны ООО «Гарант Контракт» по Технической помощи на дороге. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400971138818, претензия была получена ответчиком 26 декабря 2022 года. Ответа на претензию до настоящего времени не получено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик – ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, об уважительной причине неявки своего представителя суду не сообщило. Представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.33-36).

Третье лицо ПАО "Росбанк" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, об уважительной причине неявки своего представителя суду не сообщило.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно материалам дела, 04.12.2022 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № 2083246-Ф на сумму 1 910 485,56 рублей (л.д.20-23). В сумму кредитования входят помимо стоимости автомобиля, 246 000 рублей в качестве оплаты карты Автопомощи.

4 декабря 2022 года истцом было подписано заявление №74100001140 на заключение договора по Сервисной программе «ЛЮКС 25%», а также заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, в подтверждение заключения указанного договора была выдана карта №74100001140 (л.д.7-9).

В соответствии с программой предоставленных услуг сроком 2 года истец имел право получения таких услуг как: техническая помощь для автомобиля с указанием перечня услуг (л.д. 8).

Таким образом, 04.12.2022 г. истцом была приобретена Карта «Техническая помощь на дороге» № 74100001140 (далее - Карта), путем присоединения к условиям Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по программе «КОМБОПРОДУКТ» (далее - Оферта), размещенной на сайте Ответчика (https://www.garant-offers.ru/kombo). Предметом Оферты является предоставление Ответчиком Абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис.

Как установлено судом из материалов дела, истец при заключении кредитного договора был присоединен к договору публичной оферты, заключенному с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» об оказании услуг по программе «КОМБОПРОДУКТ» (л.д.37-54).

Условия договора публичной оферты об оказании услуг размещены в сети Интернет по адресу: www.garant-offers.ru/servicepack. Стоимость услуг составила 246 000 рублей.

Договор возмездного оказания услуг был заключен именно между ФИО1 и ООО «Гарант контракт». Какие-либо третьи лица в договоре в качестве его стороны не упомянуты.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время не использования услуг в связи с расторжением договора.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

14.12.2022 года истец направил в адрес ООО «Гарант-контракт» посредством почтовой корреспонденции претензию о возврате уплаченных денежных средств (л.д.10,11,12).

На момент обращения ФИО1 с требованием к ОOO «Гарант Контракт» о возврате денежных средств, денежные средства, перечисленные на основании заявления в счет оплаты услуг, предоставляемых ООО «Гарант Контракт» (принципалом), находились у ООО «Гарант Контракт». Таким образом, ответчик ООО «Гарант Контракт» получил денежные средства, которые находились в его распоряжении на момент получения заявления истца о возврате денежных средств и в течение периода его рассмотрения, и не предпринял меры к возврату денежных средств истцу. Права истца были нарушены именно ООО «Гарант Контракг».

Поскольку истец отказался от договора, заключенного им с ООО «Гарант Контракт», в связи с чем уплаченные им денежные средства подлежат взысканию в размере 246 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что какие-либо услуги истцу были оказаны, ответчик суду не предоставил.

Доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора ООО «Гарант Контракт» суду также не предоставило.

Согласно данным Почты России, отраженным на сайте при поиске почтового отправления ООО «Гарант Контракт» получило письменную претензию истца об отказе от услуг, однако, денежная сумма истцу возвращена не была. Доказательств ее возврата ответчиком суду не предоставлено (л.д.12).

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства заключения между сторонами договора публичной оферты об оказании услуг, а также оплаты цены этой сделки в размере 246 000 рублей, стороной ответчика не оспорены, подтверждены представленными доказательствами.

Потребитель отказался от его исполнения, направив исполнителю соответствующую претензию с предложением возвратить уплаченные денежные средства, что не было исполнено последним.

Поскольку истцом заявлен односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиком договор прекратил свое действие и дополнительного расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

Доводы возражений ответчика суд отклоняет, поскольку из текста оферты, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-offers.ru/servicepack, к которой присоединился истец, толкуемого буквально в соответствии со ст. 431 ГК РФ, следует, что услуги клиенту оказывает именно компания ООО «Гарант контракт» своими силами или силами партнеров компании. При таких данных, исполнителем по договору является ООО «Гарант контракт».

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 сумму оплаты по вышеуказанному договору в размере 246 000 рублей..

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, о которых указывает ответчик в своих возражениях, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера допущенного нарушения, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму невозвращенных истцу денежных средств в размере 246 000 рублей, принимая во внимание позицию ответчика, настаивающего на применении положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 штраф в размере – 50 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Одновременно, в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № денежные средства, оплаченные по договору, в размере 246 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в пользу потребителя – 50 000 рублей, а всего 301 000 (триста одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ОГРН № ИНН № в бюджет муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 960 (пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.И. Боева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023г.