Приговор № 1-387/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-387/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

помощника судьи Горбуновой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, в браке не состоящего, являющегося <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>., проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 09 часов 23 минут до 09 часов 33 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в южном направлении от <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли. Тем самым незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), в количестве 159 граммов, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 непосредственно сохраняя и перемещая при себе, пешком проследовал по месту своего проживания к дому № по <адрес>, где около 10 часов 00 минут поместил в топку печи, находящейся в помещении бани <адрес>, где оставил храниться до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут изъята растительная масса, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), в количестве 159 граммов, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина объективно подтверждается представленными суду доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 09 часов 00 минут он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в этот момент у него возникло желание употребить наркотическое средство - марихуану. Он достоверно знал место произрастания дикорастущей конопли - участок местности, расположенный в 100 метрах в южном направлении от <адрес>, взял с собой один полиэтиленовый пакет и направился на указанный участок, куда прибыл в 09 часа 23 минуты и стал собирать верхушечные части растения дикорастущей конопли. Собрав достаточное количество около 09 часа 33 минут он, сохраняя при полимерный пакет, пешком направился на свой приусадебный участок, где в помещении бани извлек нарванные им ранее верхушечные части растения дикорастущей конопли и в 10 часов 00 минут оставил на хранение в топке печи.

Около 13 часов 00 минут прибыли сотрудники полиции ознакомили его с постановлением <адрес> городского суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> и сообщили, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие. Против проведения оперативно-розыскного мероприятия он не возражал, ему и присутствующим понятым были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения ОРМ в топке печи была обнаружена растительная масса. Был составлен акт о проведенном оперативно-розыскном мероприятии и все участвующие лица в нем расписались. Через некоторое время приехал служебный автомобиль с двумя сотрудниками полиции, один из которых разъяснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, ему и двум незаинтересованным лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в помещении бани в топке печи была обнаружена растительная масса, которая была изъята, упакована и опечатана оттиском печати. С его рук были произведены смывы.. Никакого психологического или физического давления на него и на участвующих в оперативно-розыскном мероприятии и осмотре места происшествия лиц, со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.58-61, 86-90).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в ходе проверки показаний на месте от <дата>, исследованного в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, указав подробно время, место и обстоятельства совершения преступления (л.д. 65-69).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что <дата> по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Приехав по указанному адресу из дома вышел мужчина, который представился как ФИО1 и которому было предъявлено постановление <адрес> городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился под роспись. Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1 о наличии по месту его жительства запрещенных предметов и наркотических средств, на что тот ответил, что запрещенных предметов у него нет. В период с 13 до 13 часов 00 минут в ходе обследования в помещении бани в топке печи была обнаружена растительная масса. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт. В котором все участвующие лица расписались. Через некоторое время приехали еще два сотрудника полиции, которые представились, предъявив свое служебное удостоверение, один из сотрудников сообщил, что будет проводить осмотр места происшествия. Всем участвующим разъяснили права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия топке печи была обнаружена растительная масса, которая была изъята, упакована и опечатана оттиском печати. ФИО1 пояснил, что растительная масса принадлежит ему. С кистей рук ФИО1 были произведены смывы. После изъятия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1 и поставили свои подписи. При проведении оперативно-розыскного мероприятия и осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний и предложений не поступило. Сотрудниками полиции физического или психического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д.77-78).

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного следствия, которые исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из содержания которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «<адрес>. В связи с имеющейся оперативной информацией в отношении П.В.А. проживающего: <адрес> было получено Постановление <адрес> городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств». <дата> оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>. с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> и двумя незаинтересованными гражданами, выехали по указанному адресу. Он совместно с <данные изъяты> на служебном автомобиле выехали в <адрес>, куда прибыл около 14 часов 00 минут. Он представился, предъявив свое служебное удостоверение, разъяснил ФИО1, что будет проводиться осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. С разрешения ФИО1, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых в помещении бани в топке печи была обнаружена растительная масса, которая была изъята, упакована опечатана оттиском круглой мастичной печати. С кистей рук ФИО1 были произведены смывы. По окончанию им был составлен протокол осмотра места происшествия с которым были ознакомлены участвующие лица, в том числе и ФИО1 о чем поставили свои подписи. Дополнений и замечаний к протоколу не поступили. В ходе осмотра места происшествия психологического и физического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д.73-74).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>., согласно которому <дата> в 13 часов 31 минуту от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты> поступило сообщение, о том что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес> обнаружена растительная масса (л.д.2).

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «<адрес>» мл. лейтенанта полиции <данные изъяты> от <дата>, согласно которому в ходе осмотра места происшествия <адрес>, по месту жительства ФИО1, была обнаружена и изъята растительная масса с признаками конопли (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в присутствии понятых была изъята растительная масса (л.д.5-9).

Заключением эксперта №-х, согласно которому вещество, находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), составляет 159 грамм (л.д. 21-27).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены: сопроводительное письмо на имя начальника следственного отдела МО МВД России «<адрес>» о направлении результатов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств»; копия постановления судьи <адрес> городского суда № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по адресу: <адрес>; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» от <дата>; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> начальника МО МВД России «<адрес>» подполковника полиции <данные изъяты> согласно которого в СО МО МВД России «<адрес>» направлены материалы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий; постановление начальника МО МВД России «<адрес>» на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», по адресу: <адрес>. Указанные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.39-40, 44).

Постановлением судьи <адрес> городского суда № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» от <дата>, согласно которому в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут с участие ФИО1 по адресу: <адрес> помещении бани внутри печного отопления обнаружена растительная масса (л.д. 34-36).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которому начальником МО МВД России «<адрес>» направлены материалы полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в СО МО МВД России «<адрес>» (л.д.37).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: полиэтиленовый пакет из-под контрольного чистого ватного тампона; полиэтиленовый пакет из-под смывов с кистей рук ФИО1; полимерный пакет с наркотическим средством-марихуаной весом 159 грамм. Указанные предметы и документы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-46, 49).

Изложенные выше показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого ФИО1, не имеется. Противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, названные показания не содержат, поэтому, показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетеля <данные изъяты>., являющегося оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «<адрес>», данные в ходе судебного следствия, в части известных им со слов ФИО1 обстоятельств совершения преступления, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от <дата> №, круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, а показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Давая оценку показаниям ФИО1, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допроса в качестве обвиняемого и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, нарушений требований УПК РФ при исследовании указанных протоколов, судом не установлено.

Из протокола допроса ФИО1, усматривается, что в нём в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, ФИО1 и его защитником.

Так же суд удостоверился в том, что в ходе проверки показаний на месте, ни сам ФИО1, ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали

ФИО1 не указывал на допускаемые в отношении него нарушения процессуальных прав, не делал замечаний по поводу неправильности или неполноты изложения следователем сведений об обстоятельствах совершенных преступлений.

Таким образом, суд считает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабиса (марихуану), массой 159 грамм, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), в количестве 159 граммов является крупным размером.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет в нарушении общественного порядка замечен не был; к административной ответственности не привлекался; по месту работы у ИП <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник; на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение ФИО1, отобранное у него до возбуждения уголовного дела, где он пояснял об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта с целью личного употребления, суд признает явкой с повинной; состояние здоровья подсудимого в связи с <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая его личность который ранее не судим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и наличие <данные изъяты>, характеристики по месту жительства и работы, занятую им в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает требования части 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённого деяния, а также иные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: контрольный ватный тампон; тампон со смывами с кистей рук ФИО1; наркотическое средство-марихуану весом 159 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить; сопроводительное письмо на имя начальника следственного отдела МО МВД России «<адрес>» о направлении результатов ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств»; копия постановления судьи <адрес> городского суда № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» от <дата>; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>; постановление начальника МО МВД России «<адрес>» на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов