Решение № 12-18/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2019 года г.Болхов.

Судья Болховского районного суда Орловской области Воропаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут он оказал услугу по перевозке пассажиров на автомобиле «Митсубиси Лансер 9», государственный регистрационный знак № без обязательного специального разрешения на перевозку пассажиров легковым такси за наличный расчёт. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что суд не учёл при вынесении постановления показания свидетелей и понятых. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержали.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При рассмотрении жалобы было установлено, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении ФИО1 деятельности, подлежащей лицензированию.

При этом приобщенными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортами должностных лиц ОМВД России по <адрес>, протоколом осмотра помещений, территорий с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и иными представленными доказательствами подтвержден тот факт, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг такси в отсутствие специального разрешения с использованием автомобиля марки «Митсубиси Лансер 9», государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее по тексту цитируемой статьи - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее по тексту цитируемых положений - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (часть 1 названной статьи).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 данной статьи).

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения (часть 7 указанно статьи).

Форма разрешения, срок его действия, порядок подачи заявления, порядок выдачи и переоформления разрешений, порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения и порядок ведения реестра выданных разрешений устанавливаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений (части 8, 9 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отсутствие у ФИО1 разрешения на осуществляемую им деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Оказание услуги по перевозке пассажиров легковым такси за плату в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае по делу об административном правонарушении в отношении названного лица допущена правильная квалификация совершенного административного правонарушения.

Оценив в совокупности доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что показания свидетелей не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела. Свидетели были допрошены мировым судьёй, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ими ФИО1 в судебном заседании не установлено. Указание ФИО1 на то, что инспектор ОМВД ФИО4, возможно, имеет к нему неприязненные отношения, также не влечет отмену постановления мирового судьи, и поскольку не доказано, является мнением, предположением.

Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Доводы ФИО1 противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного чатью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией <данные изъяты> ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении наказания мировой судья принял во внимание личность правонарушителя, характер и общественную опасность совершённого ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не приведено доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи. Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения не содержат, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права и сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, Постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьёй 30.9 КоАП РФ в порядке надзора в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Воропаева