Решение № 2-4139/2025 2-4139/2025~М-1429/2025 М-1429/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4139/2025

Дело № 2-4139/2025 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, истца ФИО3, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВил:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что 03.10.2024 около 21 часа 30 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, на Бугринском мосту, совершил столкновение с попутным автомобилем <данные изъяты>, под ее управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, на основании судебно-медицинской экспертизы, ей был причинен средней тяжести вред здоровью (ушибы мягких тканей головы в виде отека, подкожная гематома и ссадины затылочной области, закрытые краевые переломы задних остей подвздошных костей справа и слева с незначительным смещением).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу. № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ее моральные страдания выразились в том, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила переломы задних остей подвздошных костей справа и слева со смещением, длительное время была обездвижена, не могла ходить, не могла полноценно вести образ жизни. Ответчик компенсаций за причинение морального вреда не выплачивал. Все это усугубляет моральное состояние, усложняя ее жизнь, и является виной ответчика.

За юридические услуги ею оплачено 50 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, увеличив сумму компенсации морального вреда (л.д. 42-43), просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда ФИО3 пояснила, что изменился привычный образ ее жизни, ранее вела активный образ жизни, занималась лыжными гонками, сейчас не может путешествовать, работать на даче, помогать родителям. Она до настоящего времени испытывает боли, не может долго ходить, сидеть, быстро устает, в связи с чем сложно выполнять должностные обязанности. У нее возникают панические атаки, страх, что в связи с состоянием здоровья не сможет обеспечить находящегося у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ввиду того, что автомобиль поврежден, вынуждена передвигаться на общественном транспорте, что также затруднительно.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО9 в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 155-158), указали, что в данном случае заявленная ко взысканию сумма морального вреда направлена на обогащение истца, нежели чем на действительную компенсацию морального вреда.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ НСО «НОК БСМЭ», истцу был причинен средней тяжести вред здоровью и на момент экспертизы у нее имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы в виде отека, подкожная гематома и ссадины затылочной области, закрытые краевые переломы задних остей подвздошных костей справа и слева с незначительным смещением. Также указано, что достоверно определить время образования указанных телесных повреждений не представляется возможным.

В совершенном ДТП ФИО2 вину признал сразу и в содеянном раскаялся.

Он также был сразу согласен на компенсацию вреда и несколько раз им вносились денежные переводы на карту истца с банковских карт его матери, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК» и в ПАО Сбербанк, через систему быстрых платежей по номеру телефона, указанного истцом (ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -17 500 рублей), всего он добровольно возместил истцу 87 500 рублей.

Кроме того, он был постоянно на связи с истцом, интересовался здоровьем, самочувствием, предлагал купить лекарства и др. Истец, отвечала, что у нее все есть.

ФИО3 указывает в иске, что длительное время была обездвижена и не могла ходить, между тем, самостоятельно передвигалась и ездила на лечение, в том числе, на экспертизу.

Признавая исковое заявление частично, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и уже выплаченной суммы денег, ответчик готов дополнительно выплатить истцу в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 100 000 рублей. Заявленная же истцом компенсация не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, просили суд учесть материальное положение ответчика, он в настоящее время не работает, готовится к операции на тазобедренные суставы, так как имеет диагноз «двухсторонний деформирующий коксартроз 2 <адрес> некроз головок бедренных костей справа и слева» и несколько лет испытывает боли, мешающие ему вести полноценный образ жизни и трудоустроиться на постоянную работу.

Возражали против удовлетворения заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, поскольку услуги, указанные в предмете имеющегося в материалах договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг правового и технического характера на период заявления требования о взыскании истцу не были оказаны.

На основании устных пояснений истца о занятиях ею спортом, просили суд принять во внимание, что «спорт», как организованная по определенным правилам деятельность людей (спортсменов), состоящая в сопоставлении их физических способностей, представляет собой специфический род физической активности, совершаемой с целью соревнования, а также целенаправленной подготовки к ним путем тренировки. Цель спорта – это достижение максимально возможных спортивных результатов (или побед) на спортивных соревнованиях. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих ее занятия именно «спортом», а не физической активностью, направленной на поддержание здорового образа жизни через физические упражнения. Истец, возможно, не умышленно, но, тем не менее, вводит суд в заблуждение подменяя понятия.

Истец также, пояснила, что у нее был сломан крестец, но доказательств перелома крестца ДД.ММ.ГГГГ не представила.

Из представленных истцом документов от травматолога-ортопеда (ЦНМТ) за период 2024 года следует, что истец была на приеме 6 раз и каждый раз врач включал в план обследований рентгенографию костей таза и позвоночника, но истец это так и не сделала, также в каждой выписке указано, что «со слов» пациентки у нее есть КТ головного мозга и таза, но исследований на руках нет. Таким образом, истец игнорировала рекомендации врача и не предоставляла ему документы, необходимые для выработки тактики лечения, то есть халатно относилась к своему здоровью.

Кроме того, в выписке из приема врача-физиотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у истца левое плечо опущено вниз, сколиоз грудного отдела позвоночника, левая лопатка торчит, таз кососкрючен вниз. В выписке из приема врача рефлексотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у истца было СГМ и оперированы лимфоузлы на голове.

Из медицинских документов за 2025 года следует, что у истца имеется двустороннее комбинированное плоскостопие, дорсопатия, люмбоишалгия (консультация травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Клиника Претор»). Например, при указанном плоскостопии у человека одновременно уплощены продольный и поперечный своды обеих стоп, такая деформация влечет боль в стопах, голенях, коленях и пояснице, а также быструю утомляемость при ходьбе и стоянии, что значительно снижает качество жизни человека. Люмбоишалгия, ввиду специфических нагрузок, характерна для лыжников, теннисистов, а истец пояснила, что она занимается лыжами.

Истец также сказала, что имеет несовершеннолетнего ребенка, соответственно можно предположить, что у нее была беременность и роды которые могли повлиять на состояние ее костей, суставов, могла быть травма копчика, которую истец своевременно не заметила, либо с которой, не будучи медиком, не связывает свое нынешнее физическое состояние.

Исходя из изложенного, считали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, нынешним состоянием здоровья и объемом тех обследований и занятий (в спортивных клубах, массаж и др.), которые на платной основе в настоящее время она получает.

Просили иск ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7 о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

П.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в районе <адрес>, на Бугринском мосту, совершил столкновение с попутным автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО10

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен средней тяжести вред здоровью (ушибы мягких тканей головы в виде отека, подкожная гематома и ссадины затылочной области, закрытые краевые переломы задних остей подвздошных костей справа и слева с незначительным смещением), что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу. № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 9-13).

Согласно п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с абз.2 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, ФИО2 обязан компенсировать ФИО3 моральный вред.

В результате повреждения здоровья ФИО3 длительный период времени находилась на лечении, в том числе, в стационаре, обращалась с жалобами к травматологу-ортопеду, физиотерапевту, рефлексотерапевту, неврологу, в связи с чем была лишена возможности вести привычный образ жизни, который вела до ДТП, в том числе, полноценно осуществлять трудовую деятельность. Указанное подтверждается представленной истцом в материалы дела медицинской документацией (л.д. 61-85, л.д.98-99, л.д.104-105, л.д.107-114, л.д.116, л.д.120-122, л.д.124-127), листками нетрудоспособности (л.д. 86-90), расписанием пациента (л.д.92). Факт несения расходов на оказание платных медицинских услуг подтверждается копиями чеков (л.д. 93-97). Приобретение медицинских изделий подтверждается товарными чеками (л.д.103, л.д.118-119).

Неоднократно ФИО3 заключались договоры на продажу абонементов с ИП ФИО11, на основании которых она получала услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий – от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-134), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-139), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-149), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-154).

Как следует из материалов дела, ФИО2 оказывал материальную помощь ФИО3 путем перечисления ей денежных средств с банковских счетов, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО12 (матери ответчика) (л.д. 45, л.д.47).

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу переведено 35 000 рублей (л.д. 49); ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 рублей (л.д. 48); ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 рублей (л.д. 50); ДД.ММ.ГГГГ - 17 500 рублей (л.д. 51).

Таким образом, ФИО2 добровольно выплатил истцу 87 500 рублей.

Кроме того, ФИО2, признавая свою вину, интересовался физическим состоянием истца, необходимостью оказания ей какой-либо помощи в приобретении лекарств, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (л.д. 161-164).

До настоящего времени здоровья истца полностью не восстановлено.

Произошедшее событие, безусловно, повлияло на психологическое состояние ФИО3, ввиду полученных травм, испытуемой боли, нарушение в связи с этим привычного образа жизни.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе, обстоятельства ДТП, тяжесть причиненного ФИО3 вреда здоровью, продолжительность лечения, характер и степень физических и нравственных страданий истца, нахождении на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, нетрудоспособность ответчика, его состояние здоровья, уровень дохода, выплату ответчиком истцу денежных средств в размере 87 500 рублей, и полагает возможным дополнительно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (в п.11, п.13 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение оказания юридических услуг и их оплаты истцом представлен договор об оказании услуг правового и технического характера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8 (л.д. 20-22), в предмет которого входит оказание юридических услуг правового и технического характера в рамках обстоятельств ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 рублей, факт оплаты подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д. 22).

Данные документы о понесенных истцом расходах сомнений не вызывают.

Представителем истца в рамках настоящего гражданского дела подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4), уточненное исковое заявление (л.д. 42-43), осуществлено участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, удовлетворение исковых требований, количество и сложность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Поскольку истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 24.10.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4139/2025 54RS0006 54RS0006-01-2025-002788-08 Ленинского районного суда г. Новосибирска.