Решение № 2-204/2018 2-204/2018 (2-3064/2017;) ~ М-2248/2017 2-3064/2017 М-2248/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № 2-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, действующей в своих интересах и как законный несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и как законный несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта истцом акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследниками по закону являются супруга и несовершеннолетний ребенок, которые в соответствии со ст. 1175, 307-310, 438, 819 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 54 356 руб. 88 коп., из которых: 44 917 руб. 22 коп. просроченная ссудная задолженность, 9 439 руб. 66 коп. просроченные проценты. По изложенным основаниям истец просил взыскать указанную задолженность, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 830 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что наследство ни она, ни ее дочь не принимали, поскольку оно отсутствует. В получении пенсионных накоплений было отказано, о чем было направлено письмо

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав ответчиков, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор о выдаче кредитной карты на сумму 45 000 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых. (л.д.20-31,34-58) Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору (оферте), которая была актептирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО5 не исполнены, задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 54 356 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 44 917 руб. 93 коп., просроченные проценты - 3847 руб. 53 коп.

Ответчик ФИО1 является женой, а несовершеннолетняя ФИО2 дочерью умершего и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди. (л.д.91-92)

Из ответа нотариуса судом установлено, что наследственное дело № (л.д.86-96) после смерти ФИО5 заведено нотариусом ФИО7.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 об отказе от причитающееся её доли на наследство, которое заверено нотариусом (л.д.90)

Единственным наследственным имуществом, установленным нотариусом является денежные средства хранящиеся в АО НПФ «Доверие» (л.д.89)

Согласно ответа генерального директора АО « ФИО5 на запрос нотариуса ФИО7 являлся застрахованным лицом АО «НПФ Доверие». Правила выплаты НПФ, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемниками умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии (далее-Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок. (л.д.95)

Из ответа по запросу суда следует, что сумма накопительной пенсии застрахованного лица ФИО5 составила 115 468 руб. 67 коп.

На момент смерти ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована его дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.93)

Собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО6, что подтверждается записью о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123)

Ответчики с заявлением о восстановлении срока для получения пенсионных накоплений не обращались. Сведений о принятии ими фактического наследства не нашел своего подтверждения.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО3 и несовершеннолетней ФИО8 после смерти ФИО5 банком не представлено.

Следует отметить, что регистрация умершего ФИО5 и ответчиков в одном жилом помещении, фактического принятия наследства не подтверждает, поскольку ФИО5 собственником данного жилого помещения не является. Данных о наличии иного имущества заемщика и его принятие наследником первой очереди в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

Из справки АО «<данные изъяты>». судом установлено, что ФИО5 на момент смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год получателем накопительной части пенсии не являлся, при этом в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО5 имеются средства пенсионных накоплений в размере 115 468 руб. 67 коп. Правопреемники за получением указанных денежных средств в органы Негосударственного пенсионного фонда не обращались.

Из положений абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что средства, учтенные на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии, не включаются в состав наследства и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, в связи с чем, не могут быть предметом наследования.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных указанным законом.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 настоящей статьи, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, доход от их инвестирования, а в случае, если смерть застрахованного лица наступила после назначения ему срочной пенсионной выплаты, применяется порядок выплаты, предусмотренный статьей 5 Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (п. 3 ст. 36.5 Федерального закона).

В силу ст. 36.21 Федерального закона, выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Указанной статьей, и п. 9 "Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710, предусмотрено, что по заявлению правопреемника, пропустившего срок, установленный срок обращения за указанной выплатой может быть восстановлен в судебном порядке.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Из материалов дела следует, что ответчики с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в установленный срок в АО «НПФ Доверие» не обращались.

Таким образом, обращение ответчиков в установленный законом срок к нотариусу о вступлении в права наследства после смерти ФИО5, не свидетельствует о выражении воли ответчиков на получение средств пенсионных накоплений и соблюдении порядка за их получением.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 1110, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена ответственность по долгам ФИО5, поскольку наследство после смерти заемщика они не принимали. Указанные за умершим средства накопительной пенсии в указанном размере, наследственным имуществом не являются, так как наследодатель скончался в период формирования накопительной части пенсии. Пенсия при жизни ему назначена не была, право на нее у ФИО5 не возникло, в связи с чем, пенсионные накопления ФИО5 не могут быть выморочным имуществом, а также не могут быть направлены на погашение задолженности по спорному кредитному договору.

Ссылки представителя истца о наличии у наследодателя ФИО5 зарегистрированного права ДД.ММ.ГГГГ собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> опровергается договором дарения доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО5 произвел отчуждение ? доли, вышеуказанной квартиры ФИО6 Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись №.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования истца не удовлетворены судом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО3, действующей в своих интересах и как законный несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ( 12 мая 2018 года ).

Судья Леоненко Е.А.