Решение № 2-46/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-46/2026

УИД № 50RS0039-01-2025-016500-97

Дело № 2-46/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

АО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. АО МКК «Займ-Экспресс» (далее –Истец) и ФИО1(далее Ответчик), заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), в соответствии с условиями которого был предоставлен заем в размере 25000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-25000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-16000 рублей; остаток суммы процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-26000 рублей. По заявлению АО МКК «Займ-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Просят взыскать сумму задолженности в размере 67000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Извещение ответчика ФИО1 о слушании дела подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на 08.04.2026г.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Займ-Экспресс» и ФИО1, заключили договор займа № в размере 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами.

ФИО1 подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора займа, что подтверждается его подписью.

При рассмотрении дела судом установлено, что АО МКК «Займ-Экспресс» выполнило свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные условиями договора займа, то есть произвело выдачу кредита.

Ответчик нарушил взятые обязательства по договору займа, заем и установленные проценты, определенные договором сроки не возвратил, с момента выдачи займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 67000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу-25000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-16000 рублей; остаток суммы процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-26000 рублей.

Расчеты, представленные истцом у суда сомнений не вызывают и являются верными.

Сторонами не оспаривались обстоятельства заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Мучкапского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения АО МКК «Займ-Экспресс» обязательств по кредитному договору перед ФИО1, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению кредитных обязательств, вытекающих из договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не внеся суммы, предусмотренные договором, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с тем, что задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4000 рублей, подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МКК «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, в пользу АО МКК «Займ-Экспресс», ИНН <***>, КПП774301001 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Борисова