Решение № 2-2783/2019 2-2783/2019~М-2830/2019 М-2830/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2783/2019

Дело № 2-2783/2019

УИД 22RS0067-01-2019-003776-44


Решение

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием прокурора: Фарафоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» о компенсации морального вреда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двигался на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома № по <адрес> на автомобиль упало дерево, с прилегающей территории здания № по <адрес>, рядом с контейнерной площадкой ТКО.

По результатам административного расследования нарушений в действиях водителя ФИО1 не установлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство делу прекращено. В рамках административного расследования проведено экспертное исследование на предмет причинения ФИО1 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № установлено, что при дорожно-транспортном происшествии истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек в теменной области справа. Указанные травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В соответствии с пунктом 3.6.4. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве обязаны принимать меры по охране зеленых насаждений в соответствии с законом Алтайского края от 08.09.2003 №41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края».

Согласно части 1 статьи 7 Закона Алтайского края от 08.09.2003 №41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края» физические и юридические лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, аренду.

В ходе визуального осмотра основания ствола упавшего дерева обнаружены следы разрушения ствола дерева в результате гниения, что указывает на его аварийное состояние.

ФИО1 полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», поскольку вред здоровью истца причинен в результате падения дерева, которое находилось на земельном участке, надлежащее содержание которого должен обеспечивать ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова».

В связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в части размера компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - 65000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требования настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, ссылаясь на необоснованность.

Представитель третьего лица Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - ФИО4 в судебном заседании вопрос о вынесении решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина ответчика в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ презюмируется.

В судебном заседании установлено, что в результате падения дерева, ФИО1, который находился в момент падения дерева в автомобиле получил следующие телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека /1/ в теменной области справа, которая образовалась от действий тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях ДТП при падении дерева на движущийся автомобиль, причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, проезд и упавшее дерево, расположены на земельном участке кадастровый №, который находится на праве постоянного (бессрочного) ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова».

В соответствии с пунктом 3.6.4. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве обязаны принимать меры по охране зеленых насаждений в соответствии с законом Алтайского края от 08.09.2003 №41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края».

Согласно части 1 статьи 7 Закона Алтайского края от 08.09.2003 №41-ЗС «Об охране зеленых насаждений городских и сельских поселений Алтайского края» физические и юридические лица в соответствии с законодательством Российской Федерации и Алтайского края обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истца, должна быть возложена на ФГБОУ ВО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», поскольку вред здоровью истца причинен в результате падения дерева, которое находилось на земельном участке, надлежащее содержание которого должен обеспечивать ответчик.

В ходе визуального осмотра, в рамках рассмотрения административного материала установлено, что основания ствола упавшего дерева обнаружены следы разрушения ствола дерева в результате гниения, что указывает на его аварийное состояние.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что о том, что вред причинен при обстоятельствах непреодолимой силы, в результате природной чрезвычайной ситуации, которая имела объективную непредотвратимость.

Тот факт, что ранее ответчиком не фиксировалось аварийное состояние дерева, не освобождает его от ответственности за причиненный вред здоровью истца, поскольку свидетельствует о его прямом бездействии при исполнении условий договора управления, отсутствии плановых мероприятий по осмотру и контролю состояния зеленых насаждений на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование.

В пункте 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Как установлено в судебном заседании, умысел ответчика на причинение вреда истцу не установлен.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Жизнь и здоровье являются наиболее значимыми человеческими ценностями, защита которых должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статьи 1 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2,7,20,41 Конституции Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, особенности личности потерпевшего (его возраст, характер и степень тяжести полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, длительность прохождения лечения), требования разумности и справедливости, положения ст. 1083 ГК РФ

При таких обстоятельствах суд полагает требуемый истцом размер компенсации завышенным и определяет ко взысканию сумму 40 000 руб.

На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа города Барнаула подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 40000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова