Решение № 12-19/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-19/2018

По делу № 12-19/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 14 мая 2018 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Звягенцев С.Н., с участием представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Публичного акционерного общества Газпром» (ПАО «Газпром»), ИНН <***>, КПП 997250001, ОГРН <***>, р/с <***>, к/с 30101810200000000823, БИК 044525823, «Газпромбанк», юридический адрес: 117997, <...>, ГСП-7, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года юридическое лицо ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Из оспариваемого постановления следует, что 20 декабря 2017 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа департамента лесного хозяйства № 1364 от 10.11.2017 г. было установлено, что юридическим лицом ПАО «Газпром» не исполнены требования выданного предписания об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 11.09.2017 г. № 11-12, а именно: согласно предписания ПАО «Газпром» должно было в срок до 01 декабря 2017 года разработать и представить проект освоения лесов с прохождением государственной экспертизы на арендованный лесной участок по договору аренды № 33 от 07.03.2012 г. в кварталах <адрес>.

На момент проведения внеплановой проверки 20.12.2017 г. - проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, на вышеназванный арендованный лесной участок ПАО «Газпром» не представлен. Предписание № 11-12 от 11.09.2017 г. не исполнено, что подтверждается актом внеплановой проверки № 36-12/01 от 20.12.2017 г., причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения не выявлены. Нарушены требования ст. 96 Лесного кодекса РФ (№ 200-ФЗ от 04.12.2006 г.).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ПАО «Газпром» ФИО2 обратилась в Чкаловский районный суд Нижегородской области с жалобой, указав в ее обоснование, что ПАО «Газпром» считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 11.09.2017 года Городецким межрайонным лесничеством Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее административный орган) выдано предписание № 11-12 об устранении нарушений лесного законодательства, которым обществу предписано разработать и представить в срок до 01.12.2017 года проекты освоения лесов на арендованные лесные участки по договорам аренды от 07.03.2012 года № 33 и от 11.11.2014 года № 45. В результате проведения административным органом внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 11-12 был составлен акт от 20.12.2017 года № 36-12/01 и протоколы от 31.01.2018 года №№ 01-12 и 02-12 об административных правонарушениях. Согласно указанным протоколам обществу вменяется в вину невыполнение предписания № 11-12. За невыполнение предписания № 11-12 общество дважды привлечено к административной ответственности. Так, вынесено обжалуемое постановление по делу № 5-57/2018, а также постановление от 28.02.2018 года по делу № 5-142/2018 о назначении административного наказания (согласно информации, размещенной на сайте ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Однако согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник юридического лица ПАО «Газпром» ФИО2, не явилась. Судье представлена телеграмма, в которой защитник просит рассмотреть дело без участия ПАО «Газпром», требования и доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

В силу положений главы 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласился. Считает, что было 2 договора аренды лесов № 33 и № 45. По обоим договорам ПАО «Газпром» на момент проверки не были разработаны и представлены проекты освоения лесов, поэтому было выдано предписание одно по обоим договорам. Протоколы об административном правонарушении за неисполнение предписания было составлено два, по обоим договорам. У мирового судьи в Н.Новгороде рассмотрено дело об административном правонарушении по неисполнению предписания по договору № 45, а мировым судьей Чкаловского района - по договору № 33. Считает, что постановление мировым судьей вынесено законно, просит оставить его в силе.

Выслушав представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области ФИО1 по существу жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 28.02.2018 года получена ПАО «Газпром» 07 марта 2018 года (л.д. 28-30). Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в мировой суд почтовым отправлением 16.03.2018 года (л.д. 41), то в соответствие с установленными сроками.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 п. 3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяют (ст. 2.2 КоАП РФ).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, как ненормативного правового акта подлежащего обязательному исполнению, с указанием конкретного срока его исполнения, в данном случае, предписания старшего государственного лесного инспектора Нижегородской области ФИО1 от 11.09.2017 г. № 11-12.

В целях устранения выявленных нарушений лесного законодательства руководителем Городецкого межрайонного лесничества, старшим государственным лесным инспектором Нижегородской области ФИО1 юридическому лицу ПАО «Газпром» 11.09.2017 года выдано предписание № 11-12, согласно которому ПАО «Газпром» обязано в срок до 01 декабря 2017 года разработать и представить проекты освоения лесов с прохождением государственной экспертизы на арендованные лесные участки по договорам аренды № 33 от 07.03.2012 г. и № 45 от 11.11.2014 г. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении сотрудниками административного органа в отношении ПАО «Газпром» с целью контроля исполнения ранее выданного органом государственного лесного надзора предписания № 11-12 от 11.09.2017 года в период с 19.12.2017 года по 20.12.2017 года проведена внеплановая выездная проверка на основании приказа от 10.11.2017 года № 1364 (л.д. 9-10), в ходе которой выявлено невыполнение предписания ПАО «Газпром» в установленный срок до 01.12.2017 года, на основании чего был составлен акт проверки от 20.12.2017 года № 36-12/01, в котором зафиксировано выявленное нарушение (л.д. 8).

В связи с выявленными нарушениями в отношении ПАО «Газпром» 31.01.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № 02-12 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 02-12 от 31.01.2018 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года юридическое лицо ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за то, что 20 декабря 2017 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа департамента лесного хозяйства № 1364 от 10.11.2017 г. было установлено, что юридическим лицом ПАО «Газпром» не исполнены требования выданного предписания об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 11.09.2017 г. № 11-12, а именно: согласно предписания ПАО «Газпром» должно было в срок до 01 декабря 2017 года разработать и представить проект освоения лесов с прохождением государственной экспертизы на арендованный лесной участок по договору аренды № 33 от 07.03.2012 г. в <адрес> На момент проведения внеплановой проверки 20.12.2017 г. - проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, на вышеназванный арендованный лесной участок ПАО «Газпром» не представлен. Предписание № 11-12 от 11.09.2017 г. не исполнено, что подтверждается актом внеплановой проверки № 36-12/01 от 20.12.2017 г. Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения не выявлены. Нарушены требования ст. 96 Лесного кодекса РФ (№ 200-ФЗ от 04.12.2006 г.).

Вместе с тем, как следует из материалов дела в отношении юридического лица ПАО «Газпром» по результатам внеплановой выездной проверки на основании приказа от 10.11.2017 года № 1364 и рассмотрения акта проверки от 20.12.2017 года № 36-12/01 был составлен также протокол об административном правонарушении от 31.01.2018 года № 01-12 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, из которого следует, что 20 декабря 2017 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа департамента лесного хозяйства № 1364 от 10.11.2017 г. было установлено, что юридическим лицом ПАО «Газпром» не исполнены требования выданного предписания об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 11.09.2017 г. № 11-12, а именно: согласно предписания ПАО «Газпром» должно было в срок до 01 декабря 2017 года разработать и представить проект освоения лесов с прохождением государственной экспертизы на арендованный лесной участок по договору аренды № 45 от 11.11.2014 г. в <адрес>. На момент проведения внеплановой проверки 20.12.2017 г. - проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, на вышеназванный арендованный лесной участок ПАО «Газпром» не представлен. Предписание № 11-12 от 11.09.2017 г. не исполнено, что подтверждается актом внеплановой проверки № 36-12/01 от 20.12.2017 г. Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения не выявлены. Нарушены требования ст. 96 Лесного кодекса РФ (№ 200-ФЗ от 04.12.2006 г.) (л.д. 35).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 01-12 от 31.01.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2018 года по делу № 5-142/2018 юридическое лицо ПАО «Газпром» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (информация с сайта мирового суда – л.д. 37, постановление – л.д. 48-49).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 246-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (в данном случае за невыполнение одного и того же предписания).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении в установленный срок предписания как самостоятельного ненормативного правового акта.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Должностным лицом Городецкого межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области была проведена единая проверка в отношении юридического лица ПАО «Газпром» на предмет соблюдения требований лесного законодательства, по результатам которой вынесено единое предписание об устранении допущенных нарушений, а именно в срок до 01.12.2017 года разработать и представить проекты освоения лесов с прохождением государственной экспертизы на арендованные лесные участки по договорам аренды № 33 от 07.03.2012 г. и № 45 от 11.11.2014 г., за невыполнение которого юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2018 года по делу № 5-142/2018. Указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

То обстоятельство, что предписание вынесено в отношении нескольких арендованных лесных участков по различным договорам аренды, не является основанием для неоднократного привлечения юридического лица к административной ответственности за одно бездействие, поскольку КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в целом законного предписания в установленный срок, а не его отдельных частей. Кроме того, административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Газпром» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу публичного акционерного общества «Газпром» удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Газпром» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения. В соответствие с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Нижегородского областного суда.

Судья С.Н. Звягенцев