Решение № 2-2981/2020 2-2981/2020~М-2980/2020 М-2980/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2981/2020

К делу №2-2981/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судья Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Армавирский ОРС», третьи лица: ГУФССП России по <адрес>, ФИО2, о признании недействительными торгов по реализации имущества должника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Армавирский ОРС», в котором просит признать: недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице организатора торгов ООО «Армавирский ОРС» по реализации недвижимого имущества должника ФИО3: Лот № – купажный цех площадью 1409 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; отменить протоколы подведения итогов приёма заявок и допуска участников торгов, отменить протокол подведения итогов (проведения) торгов по Лоту №, обязать ответчиков провести торги по реализации недвижимого имущества должника ФИО3: Лот № – купажный цех площадью 1409 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с начала.

Требования истца мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника, ФИО3, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> арестовано и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> на торги недвижимое имущество: купажный цех площадью 1409 кв.м., кадастровый №. Адрес: <адрес>, начальной ценой 2 830 235,19 руб. В соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем арестованное недвижимое имущество передано на реализацию в торгующую организацию ООО «Армавирский ОРС». Организатором торгов ООО «Армавирский ОРС» ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение № о проведении торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО3 (лот №). Дата начала подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ. Торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ, место проведения торгов: ЭТП ООО «Евразийская торговая площадка» http://eurtp.ru/. Ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже арестованного имущества, проводимых ООО «Армавирский ОРС», истцом через представителя по доверенности ДД.ММ.ГГГГ на сайте электронной торговой площадки с приложением всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов была подана заявка на участие в торгах по указанному лоту. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подведения итогов приёма заявок, войдя в личный кабинет на ЭТП в раздел «Мои аукционы», стало известно, что заявка на участие в торгах отклонена. Причина: «Несоответствие поданных документов согласно извещения». Истец считает необоснованным и незаконным отклонение заявки на участие в торгах, а формальные причины отклонения созданы путем манипуляций оператора электронной площадки в интересах организатора торгов. Так в окне просмотра заявки отразилась информация о том, что поданные документы: 8. соответствие.pdf 9. Согласие супруга_Борзыло О.Н._<адрес>3 от 04.07.2020_нотариально.pdf 10. Договор на юр.сопр..pdf не подписаны ЭЦП. В то же время, при подаче заявки были подписаны все без исключения прикрепленные документы. Необходимо отметить, что функционал электронной торговой площадки не позволяет подать заявку с прикрепленными документами, не подписанными ЭЦП. Не согласившись с действиями организатора торгов, истец обратился с жалобой в Краснодарское УФАС России на действия организатора торгов и торговой площадки, жалоба была принята к рассмотрению. 16.07.2020г. уведомление о принятии жалобы и назначении даты рассмотрения жалобы по существу было направлено организатору торгов и ЭТП. ДД.ММ.ГГГГ уведомление размещено на сайте Краснодарского УФАС России. Таким образом, с момента направления жалобы до рассмотрения по существу организатор торгов должен был приостановить проведение торгов и не заключать договоров по их результату. Несмотря на это, торги были проведены, организатор торгов вернул задаток, внесенный истцом для участия в торгах. Таким образом, с победителем торгов в нарушение запрета, установленного законом, заключен договор купли-продажи спорного имущества должника, организатор торгов неправомерно и необоснованно отстранил от участия в торгах потенциальных покупателей, что является существенным нарушением, вследствие которых, торги следует признать недействительными. Поскольку торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, то по этой причине они являются недействительными.

Ввиду допущения существенных нарушений организации и проведения торгов, повлиявшие на их результат, а также нарушения прав и законных интересов истца на участие в спорных торгах, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Армавирский ОРС» в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения.

Третье лицо ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В Новороссийском городском отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника, ФИО3.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на недвижимое имущество должника: купажный цех площадью 1409 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> наложен арест и постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «Армавирский ОРС».

Согласно извещению, опубликованному торгующей организацией ООО «Армавирский ОРС» на сайтах: www.torgi.gov.ru, www.eurtp.ru, www.ors-kanon.ru, и в газете «Кубанские новости» № (6864) от ДД.ММ.ГГГГ, торги в отношении спорного недвижимого имущества были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ торги состоялись, победителем признан ФИО2, предложивший за имущество наибольшую сумму в размере 2 915 141,19 руб.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, к участию в торгах, назначенных на 17.07.2020, допущено три участника, которые в силу правил проведения аукциона, имели возможность сделать надбавку к начальной продажной стоимости (шаг торгов), которая не может составлять менее 28 302,00 руб. Из указанного следует, что имущество было реализовано по минимально возможной цене.

При этом судом усматривается факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Учитывая данные обстоятельства, торги должны быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав сторон исполнительного производства на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к участию в торгах необоснованно не был допущен истец, желающий приобрести спорное имущество по цене значительно выше начальной продажной стоимости, установленной на торгах.

Таким образом, организатор торгов неправомерно и необоснованно отстранил от участия в торгах потенциального покупателя, что является существенным нарушением, вследствие которых, торги следует признать недействительными.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие процесс подачи заявки с приложением необходимых для участия в торгах документов, надлежащим образом подписанных ЭЦП истца. Причины отклонения заявки истца на участие в торгах по рассматриваемому лоту суд полагает необоснованными и нарушающими права истца.

Поскольку одной из целей торгов (аукциона) является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, то участие в торгах только указанных лиц, объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов.

Действия организатора торгов по необоснованному сужению круга участников аукциона и потенциальных покупателей, в том числе по формальным основаниям, также противоречит целям торгов, и не направлены на обеспечение полного и правильного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из представленных документов, истец, не согласившись с действиями организатора торгов, обратился в Краснодарское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов и торговой площадки, жалоба была принята к рассмотрению.

В соответствии с п. 18-19 ст. 18.1 закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

16.07.2020г. уведомление о принятии жалобы и назначении даты рассмотрения жалобы по существу было направлено организатору торгов и ЭТП. 17.07.2020 уведомление размещено на сайте Краснодарского УФАС России.

Из указанного следует, что с момента направления жалобы до рассмотрения по существу организатор торгов обязан приостановить проведение торгов и не заключать договоров по их результату.

Игнорируя требования закона, итоги торгов были подведены 17.07.2020, организатором торгов при этом задаток возвращен истцу. С победителем торгов в нарушение запрета, установленного законом, заключен договор купли-продажи имущества должника.

Данные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства и по этой причине являются недействительными.

В соответствии со ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, который предусмотрен ГК РФ.

Статьями 447-449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одно года со дня проведения торгов, перечень оснований для признания торгов недействительными является открытым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ООО «Армавирский ОРС», третьи лица: ГУФССП России по <адрес>, ФИО2, о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице организатора торгов ООО «Армавирский ОРС» по реализации недвижимого имущества должника ФИО3: Лот № – купажный цех площадью 1409 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменить протоколы подведения итогов приёма заявок и допуска участников торгов.

Отменить протокол подведения итогов (проведения) торгов по Лоту №.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице организатора торгов ООО «Армавирский ОРС» провести торги по реализации недвижимого имущества должника ФИО3: Лот № – купажный цех площадью 1409 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с начала.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества – купажный цех площадью 1409 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в лице ООО «Армавирский ОРС» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено 23.10.2020 г.