Решение № 2-2981/2020 2-2981/2020~М-3710/2020 М-3710/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2981/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО5,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование требований указав, что она является собственником ? доли <адрес>, в <адрес>. Ответчик ФИО2 также является собственником ? доли указанного жилого помещения. Принадлежащая истцу и ответчику квартира состоит из двух комнат, площадь которых, составляет 15,0 кв.м. и 15,7 кв.м. В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования: истец пользуется комнатой площадью 15,7 кв.м. с 2012 года, ухаживала за престарелой матерью ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО7 получил в дар ? долю спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца досудебную претензию с требованием не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом и освободить комнату, которую и занимает и длительное время пользуется истец. ФИО1 нуждается в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку в <адрес>, в <адрес>, принадлежащей ей на праве ? доли общей площадью 52,9 кв.м. проживают её дети и внуки.

Просит определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, признав за ней право пользования комнатой № – площадью 15,7 кв.м, а за ответчиком ФИО2 право пользования комнатой № – площадью 15,0 кв.м, а также взыскать судебные расходы и издержки.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, о вселении. В обоснование требований указал, что является собственником ? доли <адрес>, в <адрес>, на основании договора дарения от 30.07.2020г.. Долевым собственником оставшейся ? доли вышеуказанного имущества является истец ФИО1, она же – ответчик по встречному иску. Как собственник, ФИО7 имеет законное право на проживание в данной квартире, однако, с момента регистрации права собственности и до подачи иска, ФИО1 чинит препятствия ему в проживании, тогда как сама целиком занимает всю квартиру. Расходы по коммунальным платежам намерен осуществлять после вселения в квартиру.

Просит:

- вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным помещением;

- определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право пользования комнатой №, за ним право пользования комнатой №;

- признать балкон, расположенный в вышеуказанной квартире, местом совместного пользования сторон;

- обязать ФИО8 не чинить ему препятствий в пользовании данным балконом;

- выделить ему в пользование шкаф, находящийся в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении заявленных встречных исковых требованиях просил отказать, поскольку его доверитель не чинит препятствий ФИО2, ключи ему вручены, не возражает передать ему в пользование шкаф.

Представитель ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объёме, при этом суду пояснил, что его доверителя ранее и в настоящее время не впускают в спорную квартиру, врученные ключи не подходят к входной двери, ФИО1 пользуется двумя комнатами, ФИО2 не возражает против пользования комнатой №.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречный иск ФИО2 – частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что собственниками двухкомнатной <адрес> являются в равных долях, по ? части каждый, ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 – собственник на основании договора дарения от 30.07.2020г..

ФИО1 является собственником на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> спорной квартиры составляет 48,6 кв.м, жилая площадь – 30,7 кв.м, включая две комнаты: № – 15,0 кв.м, № – 15,7 кв.м, соответственно, туалет – 0,9 кв.м, ванная – 2,1 кв.м, кухня 6,0 кв.м, коридор – 8,9 кв.м, включая кладовую – 1,0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от 13.11.2019г..

В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования им: ФИО8 пользуется жилой комнатой №, общей площадью 15,7 кв.м. с 2012 года, ухаживала за престарелой матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 21.10.2019г.. ФИО2 получил в дар ? долю спорного жилого помещения 30.07.2020г. и 07.08.2020г. направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, с требованием не чинить препятствия пользоваться спорным имуществом, освободить комнату №, которую длительно занимает и пользуется ФИО1.

Стороны нуждаются в пользовании спорным жилым помещением в качестве места проживания, поскольку в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности ? доли, общей площадью – 52,9 кв.м., проживают её дети и внуки, что подтверждается справкой о месте жительства и составе семьи от 30.07.2020г., свидетельствами о праве собственности.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

ФИО2 не является членом семьи ФИО8 и принял имущество в том состоянии, в котором оно было, согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорная <адрес>, по адресу: <адрес>, имеет две комнаты: № – площадью 15,7 кв.м. с выходом на балкон, комната № – 15,0 кв.м., следовательно, предложенный ФИО1 порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

В соответствии с п.1,2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод о том, что ФИО1 препятствует в проживании ФИО2 в данной квартире. Стороны согласны с тем, что ФИО1 следует выделить в пользование жилую комнату № площадью 15,7 кв.м., имеющую выход на балкон, а ФИО2 выделить в пользование жилую комнату № площадью 15,0 кв.м..

Требование ФИО2 о признании за ним права пользования балконом, сопряженным с жилой комнатой №, выделенной ФИО1 – не может быть удовлетворено, поскольку комната обе жилые комнаты являются изолированными. При беспрепятственном пользовании балконом принцип изолированности нарушается, что не допустимо, с учетом того, что стороны разнополые. Однако ФИО2 пользоваться данным балконом может по согласованию и с согласия ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>:

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 15,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 15 кв.м.

Оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 коридор, туалет, ванную, кухню.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в проживании и пользовании выделенным ему жилым помещением - жилой комнатой № площадью 15 кв.м. и местами общего пользования - коридором, туалетом, ванной, кухней в <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО2 в части признании за ним права пользования балконом, сопряженным с жилой комнатой №, выделенной ФИО1 – отказать.

Разъяснить ФИО2, что пользоваться данным балконом он может по согласованию и с согласия ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий