Приговор № 1-35/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-35/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Кучкина А.Е.,

при секретаре Кукушкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ – ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, защитников – адвокатов Сигневой Н.С., представившей удостоверение № и ордер от 05 сентября 2017 года № 224, ФИО6, представившего удостоверение № и ордер от 05 сентября 2017 года № 467, ФИО7, представившего удостоверение № и ордер от 05 сентября 2017 года № 127,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в войсковой части №, рядовых

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним (полным) образованием, холостого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с мая 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним (полным) образованием, холостого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с июня 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и гражданина

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним (полным) образованием, холостого, бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

18 марта 2017 года ФИО5 и ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решили похитить медный кабель из хранилища взвода управления войсковой части №, расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>

С этой целью, в период с 19 часов по 20 часов 30 минут того же дня, ФИО5 и ФИО4 предложили ФИО3у осуществить вместе с ними хищение этого имущества, с чем последний согласился.

Распределив роли, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 тайно, через повреждение в ограждении, проникли на территорию автомобильного парка войсковой части № и, используя добытый ФИО5 ключ, вскрыли указанное хранилище взвода управления. После вскрытия хранилища ФИО5, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно, с использованием подручных предметов (четырех деревянных палок), осуществили перемотку кабелей, содержащих медные жилы, входящих в комплект радиолокационной станции 1РЛ-131-Р зав. № 281775.

Затем ФИО5, ФИО4 и ФИО3 тайно, через повреждения в ограждения автопарка, вынесли медный кабель за территорию войсковой части №.

Похищенным кабелем ФИО5, ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В результате указанных совместных действий ФИО5, ФИО4 и ФИО3 было похищено медного кабеля общей массой 48,68 кг., стоимостью 14020 рублей.

Действуя из тех же побуждений, 26 марта 2017 года ФИО5, ФИО4 и ФИО3, с целью личного обогащения, решили похитить медный кабель из хранилища взвода управления войсковой части №, расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>

С этой целью, в период с 20 часов по 21 час того же дня, распределив роли, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 тайно, через повреждение в ограждении, проникли на территорию автомобильного парка войсковой части № и, используя добытый ФИО4 ключ, вскрыли указанное хранилище взвода управления. После вскрытия хранилища ФИО5, ФИО4 и ФИО3 действуя совместно осуществили на три катушки перемотку кабелей, содержащих медные жилы, входящих в комплект радиолокационной станции 1РЛ-131-Р зав. № 281775.

Затем ФИО5, ФИО4 и ФИО3 тайно, через повреждение в ограждении автопарка вынесли медный кабель за территорию войсковой части №.

Похищенным кабелем ФИО5, ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В результате указанных совместных действий ФИО5, ФИО4 и ФИО3 было похищено медного кабеля общей массой 178,9 кг., стоимостью 51523 рублей 20 копеек.

28 марта 2017 года ФИО3, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решил похитить медный кабель, из хранилища взвода управления войсковой части №, расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>.

С этой целью, в 1-ом часу 29 марта 2017 года, ФИО3, осознавая, что совершить хищение катушки с медным кабелем в одиночку не представляется возможным, ввел в заблуждение рядовых ФИО14 и ФИО15 пояснив, что командованием войсковой части № поставлена задача навести порядок в хранилище взвода управления.

Затем ФИО3 совместно с ФИО14 и ФИО15 начали производить уборку хранилища. Во время уборки ФИО3 предварительно намотал на катушку медный кабель, снова ввел ФИО14 и ФИО15 в заблуждение, указав на катушку с кабелем, которую якобы необходимо уничтожить.

По окончании уборки ФИО3, ФИО14 и ФИО15 переместили указанную ФИО3 катушку с кабелем за территорию войсковой части №.

Похищенным кабелем ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО3 было похищено медного кабеля общей массой 91,1 кг., стоимостью 26237 рублей.

В судебном заседании ФИО5, ФИО4 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленными им обвинениями они согласны, поддержали свои ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия удовлетворения заявленных ими ходатайств.

Учитывая вышеизложенное, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинения, с которым согласились подсудимые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к принятию судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО3а дважды суд квалифицирует, каждый раз по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку 18 и 26 марта 2017 года он, незаконно проникнув в хранилище взвода управления войсковой части №, расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - медного кабеля из комплекта радиолокационной станции 1РЛ-131-Р зав. № 281775 массой 48,68 кг. и 178,9 кг., стоимостью 14020 рублей и 51523 рублей 20 копеек. соответственно, совместно с ФИО5 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Содеянное им же 29 марта 2017 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - кабеля из комплекта радиолокационной станции 1РЛ-131-Р зав. № 281775 массой 91,1 кг., стоимостью 26237 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище взвода управления войсковой части №, расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>.

Содеянное ФИО5 дважды суд квалифицирует, каждый раз по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку 18 и 26 марта 2017 года он незаконно проникнув в хранилище взвода управления войсковой части №, расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - медного кабеля из комплекта радиолокационной станции 1РЛ-131-Р зав. № 281775 массой 48,68 кг. и 178,9 кг., стоимостью 14020 рублей и 51523 рублей 20 копеек. соответственно, совместно с ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Содеянное ФИО4 дважды суд квалифицирует, каждый раз по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку 18 и 26 марта 2017 года он незаконно проникнув в хранилище взвода управления войсковой части №, расположенного на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - медного кабеля из комплекта радиолокационной станции 1РЛ-131-Р зав. № 281775 массой 48,68 кг. и 178,9 кг., стоимостью 14020 рублей и 51523 рублей 20 копеек. соответственно, совместно с ФИО3 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО3у, ФИО4 и ФИО5 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённых ими преступлений, учитывает, что каждый в отдельности, к уголовной ответственности привлекаются впервые, ранее ни в чём предосудительном замечены не были, по военной службе характеризуются положительно, чистосердечно раскаялись в содеянном, добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3у, ФИО4 и ФИО5 и с учётом их совокупности полагает возможным применить к ним наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа ФИО3у, ФИО4 и ФИО5, каждому в отдельности, военный суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, характер и степень их общественной опасности, имущественное положение подсудимых.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению за оказание юридической помощи ФИО3у, ФИО4 и ФИО5 в размере 2940 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой за каждое преступление назначить ему наказание в виде штрафа в размере по 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По совокупности совершённых преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО3 определить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

ФИО4 и ФИО5, каждого в отдельности признать виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой за каждое преступление назначить им наказание в виде штрафа в размере по 30000 (тридцать тысяч) рублей.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно ФИО4 и ФИО5 определить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере по 40000 (сорок тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – наблюдение командования воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание им юридической помощи по назначению суда в размере 2940 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 240 кг меди - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности в войсковую часть №, 5 (пять) блокнот ЬЧ № 7295452, АТ № 2999629, ЧМ № 4654940, ЧМ № 6083657 и ЕЛ 1229400 номиналом по 1000 (одной тысяче) рублей передать в доход федерального бюджета, выписки детализации соединений абонентских номеров № и № за период с 05 по 31 марта 2017 года, выписки детализации соединений абонентского номера № за период с 10 по 31 марта 2017 года, выписки детализации соединений абонентского номера № за период с 10 по 31 марта 2017 года - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись).