Решение № 2-179/2018 2-179/2018(2-2011/2017;)~М-1571/2017 2-2011/2017 М-1571/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018 16 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома <адрес> и реальном разделе земельного участка по данному адресу, указывая следующие обстоятельства.

Истцу принадлежит 1\2 доли и 1\12 доли жилого дома и земельного участка.

Ответчикам принадлежат по 1\6 доли и 1\24 доли жилого дома и земельного участка, то есть каждому по 20,82% от общей долевой собственности.

Соглашения о реальном разделе дома и земельного участка стороны достигнуть не могут.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец после уточнения исковых требований просит произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка в соответствии с вариантом, предложенным заключением судебной экспертизы (л.д.4-8, 211-213).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.165-171, 231-232) ФИО4 поддержал исковые требования. Пояснил, что истец просит произвести реальный раздел дома по варианту судебной экспертизы, а также произвести реальный раздел земельного участка, так как экспертом был разрешен данный вопрос.

Представитель ФИО2 по доверенности (л.д.209) ФИО5 по иску возражал, в материалы дела представил отзыв (л.д.214). Пояснила, что ФИО2 полагает определить порядок пользования жилым домом и земельным участком. Считает реальный раздел земельного участка невозможным. С заключением судебной экспертизы не согласен, так как основные коммуникации остаются в собственности истца. Представил в материалы дела дополнительный отзыв по делу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – КИО Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в материалы дела представил отзыв (л.д.62-70).

В отзыве на иск КИО Санкт-Петербурга просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие представителя КИО Санкт-Петербурга.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить в части реального раздела жилого дома, в удовлетворении требований о реальном разделе земельного участка отказать, определив порядок пользования земельным участком, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела (выдела доли), участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

Если выдел доли дома не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит 1\12 и 1\2 доли дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.17-27).

Собственниками жилого дома и земельного участка на период обращения истца в суд с данным с иском являлись: ФИО2 и ФИО3, каждому принадлежало по 1\6 доли+1\24 доли.

В судебном заседании также установлено, что 22.05.2018 года ФИО2 подарил ФИО3 принадлежащие ему 5\24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.215-223).

Таким образом, собственником 10\24 долей в праве общей долевой собственности является в настоящее время ФИО3, в связи с чем истцом также были уточнены исковые требования о реальном разделе объектов недвижимого имущества.

Между сособственниками имеются разногласия по вариантам реального раздела жилого дома и земельного участка.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2017 года по делу назначена судебная строительная техническая экспертиза для разрешения вопросов о возможности и вариантах реального раздела жилого дома, земельного участка (л.д.84-87).

В материалы дела поступило заключение судебной экспертизы Городского учреждения судебной экспертизы от 05.03.2018 года, в котором экспертом сделан вывод о наличии технической возможности реального раздела жилого дома, предложен один вариант такого раздела, а также предложен вариант реального раздела земельного участка (л.д.94-138).

В соответствии с вариантом судебной экспертизы с учетом технического состояния жилого дома и физического износа, раздела жилого дома возможен (л.д.99).

На 14\24 доли приходится в доме 69,0 кв.м., на каждую 5\24 доли – по 24,65 кв.м., всего 49,3 кв.м.

Экспертом предложен вариант реального раздела жилого дома с выделением в натуре изолированной доли истца, при соответствующем переоборудовании\перепланировке.

При реальном разделе собственнику 14\24 доли истцу ФИО1 выделяется:

- на первом этаже: котельную 5,9 кв.м., кухню 12,9 кв.м., комнату площадью 9,1 кв.м., коридор 2,0 кв.м., кладовую 1,1, туалет 1,2, душевую 3,7 кв.м.,

На втором этаже: коридор 4,0 кв.м., санузел 1,5 кв.м., комнаты 11,6 кв.м. и 14,2 кв.м.

Общая площадь выделяемых помещений составит 67,2 кв.м., что меньше идеальной доли на 1,8 кв.м. (л.д.99-100).

На объединенную долю 10\24 выделяется:

- на первом этаже: прихожую 4,9 кв.м., комнату 19,4 кв.м.,

На втором этаже комнаты 11,6 кв.м. и 15,2 кв.м.

Общая площадь выделяемых помещений составит 51,1 кв.м., что больше идеальной доли на 1,8 кв.м. (л.д.100).

Для раздела жилого дома сторонам необходимо выполнить следующее переоборудование:

заделку дверного проема в стене 1-го этажа между прихожей 4,9 кв.м… и котельной 5,9 кв.м. с демонтажем дверного заполнения,

заделку дверного проема в стене 1-го этажа между комнатой 19,4 кв.м. и кухней 12,9 кв.м.,

заделку дверного проема в стене 2-го этажа между комнатой 11,6 кв.м. и коридором 4,0 кв.м. с демонтажем дверного заполнения,

заделку дверного проема в стене 2-го этажа между комнатой 15,2 кв.м. и коридором 4,0 кв.м. с демонтажем дверного заполнения,

заделку дверного проема в стене 2-го этажа между лестницей и коридором 4,0 кв.м.,

переоборудование общей системы отопления, вентиляции и электроснабжения с целью создания изолированных частей дома.

Экспертом перечислены работы в помещениях истца ФИО1:

устройство дверного проема в наружной стене коридора 2,0 кв.м. для входа и выхода на улицу с установкой металлического дверного блока,

устройство крыльца и козырька,

устройство лестницы на 2-ой этаж в комнате 9,1 кв.м. (л.д.101).

Кроме того, в целях изоляции сторон эксперт указывает на необходимость выполнения следующих работ:

переворот наклона лестницы из положения лево-право в положение право-лево с обустройством площадки над дверью, расположенной между прихожей 4,9 кв.м. и комнатой 19,4 кв.м.,

устройство дверного проема в перегородке между комнатой 11,6 кв.м. и вновь образованной площадкой лестницы с использованием элементов дверного блока ранее разобранного,

устройство дверного проема в перегородке между комнатой 15,2 кв.м. и вновь образованной площадкой лестницы с использованием элементов дверного блока, ранее разобранного,

устройство системы водоснабжения, газоснабжения и канализации (л.д.101).

Работы по изоляции сторон составляют - <данные изъяты>, работы в помещениях истца - <данные изъяты>, работы в помещениях ответчика (в стоимость включены работы по устройству автономной системы водоснабжения, газоснабжения и канализации) - <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебной экспертизы, раздел исследуемого жилого дома с выделом в натуре двух изолированных долей (доли истца и объединенной доли ответчиков) возможет.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что в настоящее время имеется доля истца и доля ответчика ФИО3, суд полагает произвести реальный раздел жилого дома между указанными сособственниками, в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела.

При этом суд учитывает, что предложенный экспертом вариант раздела соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании.

Экспертом также указано, что работы по переоборудованию общей системы отопления, вентиляции и электроснабжения требуют составления проекта. Стоимость работ данных видов может быть рассчитана после представления соответствующей документации (л.д.102).

ФИО1 производит работы в выделенных ему помещениях за свой счет.

ФИО3 за свой счет производит работы в выделенных ему помещениях.

С учетом стоимости выполнения всех необходимых по изоляции помещений сторон работ, суд полагает распределить расходы сторон следующим образом: работы по изоляции сторон (<данные изъяты>) и работы в помещениях истца (<данные изъяты>) производятся за счет истца ФИО1

Работы в помещениях ответчика (<данные изъяты>) производятся за счет ответчика.

Работы по переоборудованию общей системы отопления, вентиляции и электроснабжения, требующие составления проекта, производятся за счет ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

В связи с реальным разделом жилого дома, следует прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом <адрес>.

В удовлетворении требований о реальном разделе земельного участка следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны их использовать не только в соответствии с их целевым назначением, но и в соответствии с разрешенным видом использования.

В соответствии со ст.18 п.6.1 («О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга») – предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельных участков –

- для размещения индивидуального жилого дома – 600 кв.м.

При реальном разделе спорного земельного участка площадью 1005 кв.м. минимальная площадь под застройку должна быть не менее 600 кв.м., однако фактически с учетом долей сособственников вновь образованные участки будут иметь площадь менее 600 кв.м., а именно: 586 кв.м. и 419 кв.м., в связи с чем реальный раздел земельного участка невозможен.

Однако с учетом реального раздела жилого дома, в целях разрешения спора между сторонами, и с учетом возражений ответчика, который полагал возможным определить порядок пользования земельным участком, на что указано в отзыве, суд полагает определить порядок пользования земельным участком между сторонами, с учетом варианта, предложенного экспертом.

На 14\24 доли ФИО1 в пользование выделяется участок площадью 586 кв.м. в границах:

От т. – до т. Длина, м Координаты

Х У

1-2 30,00 т.1 – 85158.83 96796.83

2-3 15,99 т.2 – 85147.10 96824.44

3-4 17.51 т.3 – 85132.38 96818.19

4-5 15,00 т.4 – 851116.27 96811.34

5-6 16,64 т.5 – 85122.13 96797.54

6-7 4,00 т.6 – 85137.45 96804.04

7-8 3,00 т.7 – 85135.99 96807.76

8-9 5,65 т.8 – 85138.78 968808.86

9-10 2,30 т.9 – 85144.04 96810.92

10-11 3,37 т.10– 85144.88 96808.78

11-12 0,75 т.11 – 85148.01 968110.01

12-13 7,20 т.12 – 85148.71 96810.28

13-14 6,25 т.13 – 85151.33 96803.58

14-15 9,32 т.14 – 85145.51 96801.29

15-1 10,80 т.15 – 85148.89 96792.61

На долю 10\24 ФИО3 в пользование выделяется участок площадью 419 кв.м. в границах:

От т. – до т. Длина, м Координаты

Х У

5-6 16,64 т.5 – 85122.13 96797.54

6-7 4,00 т.6 – 85137.45 96804.04

7-8 3,00 т.7 – 85135.99 96807.76

8-9 5,65 т.8 – 85138.78 968808.86

9-10 2,30 т.9 – 85144.04 96810.92

10-11 3,37 т.10– 85144.88 96808.78

11-12 0,75 т.11 – 85148.01 968110.01

12-13 7,20 т.12 – 85148.71 96810.28

13-14 6,25 т.13 – 85151.33 96803.58

14-15 9,32 т.14 – 85145.51 96801.29

15-16 22,70 т.15 – 85148.89 96792.61

16-4 15,00 т.16 – 85128,00 96783,73

Правовые основания для реального раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по иным вариантам отсутствуют. При этом суд учитывает, что ответчик, не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, не представил доказательств, опровергающих данные выводы.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, специальность, соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение экспертизы является последовательным, соответствует фактическому порядку пользования сторон объектами недвижимого имущества.

Учитывая, что расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> оплатил в полном объеме истец, с ответчика ФИО3 следует взыскать расходы, пропорционально долям в праве собственности, а именно: <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по госпошлине <данные изъяты> (остальная сумма госпошлины является излишне уплаченной), а также расходы на представителя <данные изъяты>, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям разумности, объему нарушенного и подлежащего защите права.

Во взыскании остальных расходов – следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Произвести реальный раздел жилого дома <адрес> в соответствии с вариантом судебной экспертизы ГУСЭ, составленным 05 марта 2018 года, при котором:

собственнику 14\24 доли ФИО1 выделить:

- на первом этаже: котельную 5,9 кв.м., кухню 12,9 кв.м., комнату площадью 9,1 кв.м., коридор 2,0 кв.м., кладовую 1,1, туалет 1,2, душевую 3,7 кв.м.,

На втором этаже: коридор 4,0 кв.м., санузел 1,5 кв.м., комнаты 11,6 кв.м. и 14,2 кв.м.

Общая площадь выделяемых помещений составит 67,2 кв.м.

Собственнику 10\24 доли ФИО3 выделить:

- на первом этаже: прихожую 4,9 кв.м., комнату 19,4 кв.м.,

На втором этаже комнаты 11,6 кв.м. и 15,2 кв.м.

Общая площадь выделяемых помещений составит 51,1 кв.м.

Для раздела жилого дома сторонам выполнить следующее переоборудование:

заделку дверного проема в стене 1-го этажа между прихожей 4,9 кв.м… и котельной 5,9 кв.м. с демонтажем дверного заполнения,

заделку дверного проема в стене 1-го этажа между комнатой 19,4 кв.м. и кухней 12,9 кв.м.,

заделку дверного проема в стене 2-го этажа между комнатой 11,6 кв.м. и коридором 4,0 кв.м. с демонтажем дверного заполнения,

заделку дверного проема в стене 2-го этажа между комнатой 15,2 кв.м. и коридором 4,0 кв.м. с демонтажем дверного заполнения,

заделку дверного проема в стене 2-го этажа между лестницей и коридором 4,0 кв.м.,

переоборудование общей системы отопления, вентиляции и электроснабжения с целью создания изолированных частей дома.

ФИО1 производит работы в выделенных ему помещениях:

устройство дверного проема в наружной стене коридора 2,0 кв.м. для входа и выхода на улицу с установкой металлического дверного блока,

устройство крыльца и козырька,

устройство лестницы на 2-ой этаж в комнате 9,1 кв.м.

ФИО3 за свой счет производит работы:

переворот наклона лестницы из положения лево-право в положение право-лево с обустройством площадки над дверью, расположенной между прихожей 4,9 кв.м. и комнатой 19,4 кв.м.,

устройство дверного проема в перегородке между комнатой 11,6 кв.м. и вновь образованной площадкой лестницы с использованием элементов дверного блока ранее разобранного,

устройство дверного проема в перегородке между комнатой 15,2 кв.м. и вновь образованной площадкой лестницы с использованием элементов дверного блока, ранее разобранного,

устройство системы водоснабжения, газоснабжения и канализации.

Работы по изоляции сторон (<данные изъяты>) и работы в помещениях истца (<данные изъяты>) производятся за счет истца ФИО1

Работы в помещениях ответчика (<данные изъяты>) производятся за счет ответчика.

Работы по переоборудованию общей системы отопления, вентиляции и электроснабжения, требующие составления проекта, производятся за счет ФИО1 и ФИО3 в равных долях.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о реальном разделе земельного участка – отказать.

Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом судебной строительно-технической экспертизы от 05.03.2018 года, а именно:

На 14\24 доли ФИО1 в пользование выделить участок площадью 586 кв.м. в границах:

От т. – до т. Длина, м Координаты

Х У

1-2 30,00 т.1 – 85158.83 96796.83

2-3 15,99 т.2 – 85147.10 96824.44

3-4 17.51 т.3 – 85132.38 96818.19

4-5 15,00 т.4 – 851116.27 96811.34

5-6 16,64 т.5 – 85122.13 96797.54

6-7 4,00 т.6 – 85137.45 96804.04

7-8 3,00 т.7 – 85135.99 96807.76

8-9 5,65 т.8 – 85138.78 968808.86

9-10 2,30 т.9 – 85144.04 96810.92

10-11 3,37 т.10– 85144.88 96808.78

11-12 0,75 т.11 – 85148.01 968110.01

12-13 7,20 т.12 – 85148.71 96810.28

13-14 6,25 т.13 – 85151.33 96803.58

14-15 9,32 т.14 – 85145.51 96801.29

15-1 10,80 т.15 – 85148.89 96792.61

На долю 10\24 ФИО3 в пользование выделить участок площадью 419 кв.м. в границах:

От т. – до т. Длина, м Координаты

Х У

5-6 16,64 т.5 – 85122.13 96797.54

6-7 4,00 т.6 – 85137.45 96804.04

7-8 3,00 т.7 – 85135.99 96807.76

8-9 5,65 т.8 – 85138.78 968808.86

9-10 2,30 т.9 – 85144.04 96810.92

10-11 3,37 т.10– 85144.88 96808.78

11-12 0,75 т.11 – 85148.01 968110.01

12-13 7,20 т.12 – 85148.71 96810.28

13-14 6,25 т.13 – 85151.33 96803.58

14-15 9,32 т.14 – 85145.51 96801.29

15-16 22,70 т.15 – 85148.89 96792.61

16-4 15,00 т.16 – 85128,00 96783,73

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы на представителя в размере <данные изъяты>, по проведению экспертизы <данные изъяты>, по госпошлине <данные изъяты>, во взыскании остальных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.