Решение № 2-2453/2017 2-2453/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2453/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2017 года <адрес>ёв <адрес>

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности, ссылаясь на то, что они на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ними и ФГУП «СУ МР», правопреемники ОАО «СУ МР», получили право на приобретение в собственность 2-комнатной <адрес>, расположенной на 12 этаже в жилом доме по ГП № по адресу: <адрес>, (строительный адрес) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору цессии они исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ. истцами подписан Акт сдачи-приемки <адрес>, согласно которому «Заказчик-застройщик (КЭУ <адрес>КЭУ МО РФ) на основании Инвестиционного контракта №/МОЖС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на участие в долевом строительстве жилого <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ передал «Инвестору-1» (ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ»), а «Инвестор-1» принял и на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. передал «Инвестору-2» (ФИО3, ФИО6 (ФИО5 в девичестве) Н.В. для последующего оформления права собственности квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> МО, <адрес>-Б (в настоящее время: <адрес>, <адрес>).

До настоящего времени оформить право собственности на указанную квартиру истцы не могут, т.к. первоначальное право на недвижимое имущество надлежащим образом не зарегистрировано.

Истцы просят признать за ними право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> 2, <адрес> по ? доли за каждым.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо ОАО СУМР» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что истцы на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ними и ФГУП «СУ МР», правопреемники ОАО «СУ МР», получили право на приобретение в собственность 2-комнатной <адрес>, расположенной на 12 этаже в жилом доме по ГП № по адресу: <адрес>, (строительный адрес) общей площадью <данные изъяты> кв.м. Свои обязательства по договору цессии они исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.13-18). ДД.ММ.ГГГГ. истцами подписан Акт сдачи-приемки <адрес>, согласно которому «Заказчик-застройщик (КЭУ <адрес>КЭУ МО РФ) на основании Инвестиционного контракта №/МОЖС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на участие в долевом строительстве жилого <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ передал «Инвестору-1» (ФГУП «Строительное управление Московского региона МО РФ»), а «Инвестор-1» принял и на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. передал «Инвестору-2» (ФИО3, ФИО6 (ФИО5 в девичестве) Н.В. для последующего оформления права собственности квартиру в жилом доме по адресу: <адрес> МО, <адрес>-Б (в настоящее время: <адрес>, мкр-н Болшево, <адрес> лес, <адрес>, корпус 2, <адрес>).

До настоящего времени оформить право собственности на указанную квартиру истцы не могут, т.к. первоначальное право на недвижимое имущество надлежащим образом не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиры, а сами квартиры должны быть пригодны для целей обычного использования, права истца на них должны быть зарегистрированы, отсутствие же вышеуказанной регистрации нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, так как ответчики уклоняются от оформления и представления им правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истцов не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, пользуется жилым помещением как своей собственностью, то обстоятельство, что до настоящего времени первоначальное право надлежащим образом не зарегистрировано, не может являться основанием к отказу истцу в признании за ней права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 218, 131 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2 право совместной собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> лес, <адрес>, корпус 2, <адрес>, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Э.А.Маркин