Решение № 2-282/2025 2-282/2025~М-236/2025 М-236/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-282/2025

Дело № 2-282/2025

11RS0013-01-2025-000434-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № 220220хххххх1991 за период с 26.10.2024 по 14.05.2025 в размере 224 693 рубля 56 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 740 рублей 81 копейки.

В обоснование требований указано, что 27.02.2013 между ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт путем выдачи заемщику кредитной карты № 220220хххххх1991 в сумме 15 000 рублей по 19% годовых.

02.10.2024 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел заведено наследственное дело, предполагаемыми наследниками первой очереди являются ФИО3, ФИО4, ФИО1

Истец, нотариус Усть-Цилемского нотариального округа ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия и участия представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд, с учетом мнения ответчика и ходатайств считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО4, ФИО3, нотариуса Усть-Цилемского нотариального округа ФИО5

Изучив требования истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-726940575, путем выдачи Заемщику кредитной карты № 220220хххххх1991 в сумме 15 000 рублей 00 копеек под 19 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

02.10.2024 ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, умерла, о чем 07.10.2024 территориальным отделом ЗАГС Усть-Цилемского района Министерства юстиции Республики Коми составлена запись о смерти №170249110002000112003, место смерти Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, с.Усть-Цильма.

После смерти Заемщика кредитные обязательства не исполняются.

Банком предоставлены сведения, что на момент обращения банка в суд за период с 26.10.2024 по 14.05.2025 сформировалась задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-726940575 в размере 224 693 рублей 56 копеек. Просроченный основной долг составил 198 981 рубль 89 копеек, проценты – 25 711 рублей 67 копеек.

Со слов ответчика кредитной картой пользовались члены семьи ФИО2

Обращений по поводу использования кредитной карты третьими лицами не было.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленума), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 14 Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63, 61 Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно представленному наследственному делу, открытому к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 02.10.2024, в наследство по закону вступил супруг умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельства о праве на наследство выдано:

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

страховую выплату в размере 139 168 рублей 27 копеек;

денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№,40№,40№, 42№, 1/12437 в ПАО «Сбербанк России»;

денежную компенсацию в размере 2 334 рубля;

денежную компенсацию в размере 396 рублей;

автомобиль марки «CHERY А13», 2012 года выпуска;

автомобиль марки УАЗ 3962, 2000 года выпуска.

Согласно материалам дела ФИО4, ФИО3 в наследство после смерти ФИО2 не вступали, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте суд не находит.

Наследником к наследственному имуществу умершего является супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно предоставленным сведениям кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на 02.10.2024 составляет 443 798 рублей 94 копейки; кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> на 02.10.2024 составляет 60 002 рубля 25 копеек. В наследственную массу входит по ? доли указанного наследственного имущества.

Согласно отчету № 55011/2025 об оценке транспортного средства «CHERY А13», 2012 года выпуска, величина рыночной стоимости оцениваемого объекта на 02.10.2024 составляет 329 508 рублей.

Согласно отчету № 411374 об оценке транспортного средства марки «УАЗ 3962», величина рыночной стоимости оцениваемого объекта на 02.10.2024 составляет 211 310 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» предоставила сведения, что ФИО2 была застрахована по эмиссионному контракту № 0701-Р-726940575 в период с 26.06.2022 по 25.07.2022, то есть на момент наступления смерти наследодателя договора страхования не было. Страховщик отказал в страховой выплате, так как событие произошло после окончания срока страхования.

Учитывая, что задолженность наследодателя перед банком не погашена, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, как наследник имущества ФИО2 по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего наследственного имущества выше заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк к установленному наследнику ФИО1 удовлетворить.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 740 рублей 81 копейка (платежное поручение № 82859 от 30.05.2025).

В силу абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Оставшиеся 30 процентов, составляющие 2 322 рубля 24 копейки, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по эмиссионному контракту № 0701-Р-726940575, кредитная карта № 220220хххххх1991 за период с 26.10.2024 по 14.05.2025 в размере 224 693 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 (две тысячи триста двадцать два) рубля 24 копейки, всего взыскать 227 015 (двести двадцать семь тысяч пятнадцать) рублей 80 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк государственную пошлину по платежному поручению № 82859 от 30.05.2025 в размере 5 418 (пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2025.

Судья М.А. Овчинникова