Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018~М-1556/2018 М-1556/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2154/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, арендной платы, упущенной выгоды, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований и изменений к ним истец указала, что между ФИО2 и ФИО3 Дата заключён договор аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. Дата ответчик разбил автомобиль. Согласно экспертному заключению ООО «........» от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 101 135 рублей. Задолженность по арендной плате с Дата по Дата составляет 14 000 рублей, пени 606 рублей за период с Дата по Дата. Размер упущенной выгоды за время простоя за период с Дата по Дата составляет 14 000 рублей. Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей. Истец просила суд с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 101 135 рублей, задолженность по аренде в размере 14 000 рублей, упущенную выгоду в размере 14 000 рублей, пени в размере 606 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учётом изменений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст.646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключён договор № аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передала во временное владение и пользование за плату в размере 7 000 рублей за неделю (7 календарных дней), без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации принадлежащее ей на праве собственности транспортного средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства № (п.п.1.1, п.2.1 договора).

Также, из условий договора аренды следует, что на момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии (п.1.3), которое определяется в соответствии с актом приёма-передачи № от Дата (п.п.1.4, 1.5), на момент предоставления автомобиля его действительная стоимость составляет с учётом износа 350 000 рублей (п.1.7), при заключении договора аренды арендатор уплачивает первоначальный взнос в размере 10 000 рублей (п.2.3), арендатор обязан в том числе в течении всего срока договора аренды: производить техническое обслуживание транспортного средства, капитальный и текущий ремонт транспортного средства за свой счёт, нести расходы, связанные с эксплуатацией, содержанием и техническим обслуживанием транспортного средства (п.3.7.6), поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, нести дополнительные расходы по устранению повреждений кузова, салона, агрегатов, механизмов и. т.п., возникших в период аренды транспортного средства (п.3.7.7), своевременно вносить арендную плату (п.3.7.8), если транспортное средство возвращено арендодателю в технически неисправном состоянии, арендатор обязан возместить причиненный ущерб, если между сторонами возникли разногласия по стоимости восстановления ремонта, то сторона вправе обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, затраты на экспертизу возлагаются на арендатора, помимо реального ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки (упущенную выгоду), связанные с простоем транспортного средства по причине причинения ему ущерба арендатором, с момента возврата до окончания ремонтных работ по восстановлению транспортного средства, размер убытков (упущенной выгоды) за время простоя транспортного средства рассчитывается исходя из п.2.1 договора, период простоя определяется с момента возврата арендатором транспортного средства в техническом состоянии, не соответствующем акту приёма-передачи автомобиля, до окончания работ по его восстановлению, расходы по проведению работ по восстановлению транспортного средства несёт арендатор (п.3.12), в случае задержки выплат по возмещению расходов, вызванных ремонтом, либо не предоставлении равноценного транспортного средства в срок, предусмотренный в п.5.6 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости ущерба либо стоимости транспортного средства за каждый день просрочки, уплата пеней не освобождает арендатора от выполнения обязательства по возмещению ущерба за утраченное или поврежденное транспортное средство (п.5.6), сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне, причиненные убытки (п.5.11.4).

Факт передачи истцом транспортного средства по договору аренды в пользование и владение ответчика подтверждён актом приема-передачи № от Дата, подписанным сторонами без каких-либо замечаний по техническому состоянию автомобиля, в акте указано, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, комплектность проверена.

Из приложения к договору аренды от Дата следует, что ответчик производил арендные платежи в соответствии с условиями договора в период с Дата по Дата, с Дата ФИО3 перестал вносить арендные платежи, автомобиль Дата возвращён истцу в повреждённом состоянии, задолженность за период с Дата по Дата составила 14 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено.

Суд, проверив, принимает расчёт задолженности по арендной плате, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора аренды, отвечает требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

В ходе эксплуатации переданного в аренду транспортного средства ФИО3 автомобиль получил повреждения, тем самым имуществу истца причинён ущёрб в размере 101 135 рублей, что подтверждено экспертным заключением ООО «........» № от Дата, расходы истца по составлению которого составили 6 000 рублей (квитанция от Дата). О проведении независимой экспертизы ответчик извещался истцом посредством отправления телеграммы от Дата, расходы по оплате которой составили 356 рублей, что подтверждено кассовым чеком от Дата.

Направленная в адрес ответчика претензия от Дата о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подписания акта возврата автомобиля, оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата между истцом и ответчиком, после передачи его ФИО3, ответственность должен нести ответчик в размере 101 135 рублей. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Суд, проверив, принимает расчёт задолженности по пени за просрочку возмещения ущерба в размере 606 рублей, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несёт убытки, которые в силу п.1 ст.393 ГК РФ подлежат возмещению ему арендатором путём выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счёт арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Суд, проверив, принимает расчёт упущенной выгоды в размере 14 000 рублей, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора аренды, отвечает требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, его сложности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 рублей (договор на оказание юридических услуг от Дата и расписка от Дата о получении представителем денежных средств).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей (чек-ордер от Дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 101 135 рублей, задолженность по аренде в размере 14 000 рублей, упущенную выгоду в размере 14 000 рублей, пени в размере 606 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата

Судья: Я.В. Островских