Решение № 2-2-133/2019 2-2-133/2019~М-2-146/2019 М-2-146/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2-133/2019

Дело №2-2-133/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мари-Турек 27 декабря 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Климова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице его представителя по доверенности Климова А.М. к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» в размере 469033 руб. 83 коп., суммы оплаченного исполнительского сбора в размере 18265 руб. 95 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 октября 2017 года по 08 октября 2019 года в размере 39161 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице его представителя по доверенности Климова А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам: ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» в размере 469033 руб. 83 коп., суммы оплаченного исполнительского сбора в размере 18265 руб. 95 коп., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 октября 2017 года по 08 октября 2019 года в размере 39161 руб. 68 коп. В обоснование иска указано, что 31 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 700000 руб. Обязательство заемщика ФИО2 обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО1 по договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своего обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. После выполнения обязательств, предусмотренных договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567378 руб. 98 коп., в том числе основной долг в сумме 382365 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2014 года по 19.06.2017 года в сумме 160013 руб. 85 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8873 руб. 79 коп. После вступления решения суда в законную силу возбуждено исполнительное производство №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства со счета ФИО1 было удержано и перечислено на депозитный счет <данные изъяты> РОСП 487299 руб. 78 коп., из них 469033 руб. 83 коп. в счет погашения долга, 18265 руб. 95 коп. – исполнительский сбор. Также полагает, что вправе требовать от ответчиков уплаты процентов на сумму, выплаченную им, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору №121612/0170 от 31 мая 2012 года в АО «Россельхозбанк» в размере 469033 руб. 83 коп., сумму оплаченного исполнительского сбора 18265 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 октября 2017 года по 08 октября 2019 года в размере 39161 руб. 68 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, обратился к суду с отзывом на исковое заявление и дополнением к нему, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель Климов А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем суду представили письменные заявления.

Выслушав истца ФИО1, его представителя Климова А.М., ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив заявления ответчиков о признании иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления о признании иска подписаны ответчиками ФИО2, ФИО3, приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования имущественного характера государственной пошлиной в сумме 8465 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8465 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3

Исковые требования ФИО1 в лице его представителя по доверенности Климова А.М. к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 солидарно в порядке регресса сумму оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» в размере 469033 руб. 83 коп., сумму оплаченного исполнительского сбора в размере 18265 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26 октября 2017 года по 08 октября 2019 года в размере 39161 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8465 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова