Решение № 12-105/2026 12-729/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-105/2026

УИД 42 MS0120-01-2025-222575-23 (№ 12-105/2026)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 04 марта 2026 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Котыхов П.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что мировым судьей не установлено достоверно наличие самого события административного правонарушения, не установлено, что именно было причинено потерпевшей удары или толчки, не установлена давность и механизм образования у потерпевшей телесных повреждений. Кроме того, на стадии подготовки дела к рассмотрению, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков.

ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В составе данного правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, одергиванием, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в <адрес>, с<адрес>, причинил А. иные насильственные действия от которых А. испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены: <данные изъяты> данные побои не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., находясь в кухне дома по адресу: <адрес> совершил иные насильственные действия в отношении А.., а именно: несколько раз с силой толкнул кулаками двух рук А.. в грудь, отчего А.. ударилась о косяк и дверь комнаты. ФИО1, продолжал толкать А. кулаками рук в грудь и другие части тела, пока А. не оказалась в смежной с кухней комнате. Затем он закрыл дверь комнаты, насильно удерживая там А. От действий ФИО1 А. испытала физическую боль.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения мировым судьей с участием ФИО1 и потерпевшей А., а также представителя потерпевшей ФИО2, были исследованы доказательства, включая: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показания потерпевшей в судебном заседании и её объяснение при составлении протокола об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, письменные объяснения свидетелей Е.. и Б., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта пациента А., показания свидетелей В., Г., Д., которые были допрошены в судебном заседании мировым судьей.

Оценив представленные в дело доказательства, отражающие обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, с участием ФИО1 и А., мировой судья пришел к выводам о том, что в результате действий ФИО1 потерпевшей А. была причинена физическая боль и они образуют состав административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков, несостоятельны.

Так, согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются в числе прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Судье необходимо вынести на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в том случае, когда он или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, принимая во внимание положения ст. 28.2 названного кодекса и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу не имелось, недостаток, на который указано в жалобе, не является существенным и восполнен мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. А именно мировым судьей установлено, в результате каких конкретно иных насильственных действий ФИО1 причинены А. телесные повреждения, причинившие ей физическую боль.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Содержание протокола об административном правонарушении и имеющиеся доказательства позволили мировому судье при рассмотрении дела установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения; в нем и иных материалах дела (рапорте, показаниях потерпевшей, заключении судебно-медицинской экспертизы и иных) указано, какие действия совершены ФИО1 и какие это повлекло последствия.

С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены. Решение мирового судьи должным образом мотивировано, а сделанные в нем выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения обоснованы.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей суждения о критическом отношении к показаниям свидетеля Е. не аргументированы со ссылкой на законодательные нормы, нахожу несостоятельными, поскольку несогласие с судебной оценкой доказательств, не является основанием для отмены судебного акта.

Оценивая показания свидетеля Е. данные в судебном заседании критически, мировой судья указал, что её показания не согласуются с объяснениями, которые она давала на стадии составления материалов.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено достоверно наличие самого события правонарушения, и что именно было причинено потерпевшей удары или толчки, не обоснован и опровергается материалами дела, согласно которым факт причинения ФИО1 потерпевшей А. иных насильственных действий (толчков) установлен и подтвержден перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что экспертом при производстве экспертизы не установлена давность и механизм образования у потерпевшей телесных повреждений, основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не являются, поскольку не влияют на правильность выводов эксперта. Выводы эксперта по значимым обстоятельствам дела, не противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам, в том числе давности и механизму образования телесных повреждений у потерпевшей, поэтому выводы мирового судьи о достоверности заключения вышеуказанной экспертизы, принятой во внимание при доказывании вины ФИО1, являются обоснованными.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) П.Н. Котыхов