Решение № 2-2875/2025 2-312/2026 2-312/2026(2-2875/2025;)~М-2652/2025 М-2652/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2875/2025

УИД: 66RS0009-01-2025-004875-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2026 г. Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, в котором с учетом дополнения требований просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины, юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик обязался по заданию истца оказать следующие услуги: строительство бани размером 3 х 4 метров с террасой, в том числе фундамент свайный, коробка, кровля, печь, двери, полог. Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил услуги в размере 200 000 руб. Срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Работы до настоящего времени не выполнены, ответчик к работе не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору, которые оставлены без ответа (л.д. 3 – 5, 41 – 44).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил представителя, который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истец обратился к ответчику, как к лицу, оказывающему услуги по строительству на территории городов <адрес>. При подписании договора ответчику наличными денежными средствами было передано 200 000 руб. Впоследствии ответчик перестал выходить на связь. До настоящего времени ответчиком работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления по адресу регистрации (л.д. 18, 19, 61). Позицию по делу не представил, с ходатайствами не обращался, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения стороны истца, в силу частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из вышеуказанных норм материального права, регулирующих обязательственные правоотношения, следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по строительству бани, размером 3 х 4 метров с террасой, в том числе фундамент свайный, коробка, кровля, печь, двери, полог (п. 1.2).

Работы подлежали выполнению по адресу участка истца: <адрес>.

Срок оказания услуг по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору 350 000 руб., оплата производится в следующем порядке: 200 000 руб. по условиям договора заказчик оплачивает до начала оказания услуг, оставшуюся часть по договоренности (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику по договору 200 000 руб., доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что к исполнению договора ответчик не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством направления заказного почтового отправления была предъявлена претензия о нарушении договорных обязательств, указано о невыполнении работы в установленный срок, заявлено о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб. (л.д. 10).

Требования по претензии ответчиком удовлетворены не были, конверт был возвращен истцу в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также в связи с невыполнением обязательств по договору, ФИО2 обратился в МО МВД России «Верхнесалдинский» с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности (л.д. 62).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По данным налогового органа ответчик ФИО3 статусом индивидуального предпринимателя не обладает с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлись: деятельность вспомогательная, связанная с перевозками, дополнительным видом деятельности являлись работы строительные отделочные, торговля розничная, деятельность легкового такси. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход, получен доход от деятельности, которой занимался, являясь индивидуальным предпринимателем (л.д. 32, 34 – 35, 38).

Истцом указано, что, несмотря на прекращение статуса индивидуального предпринимателя, ответчик продолжил оказывать неопределенному кругу лиц услуги, в том числе истцу, при выполнении строительно-монтажных работ. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что деятельность ответчика направлена на систематическое извлечение прибыли, суд приходит к выводу о том, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчиком ФИО3 нарушен срок выполнения работ по договору подряда, ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также степень нравственных страданий истца, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на постоянной основе занимается строительством с целью получения дохода, а истец является потребителем и хотел приобрести баню исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 101 500 руб., из расчета: (200 000 руб. + 3 000 руб.) / 2.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (разъяснения, содержащиеся в п. 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку решение было постановлено в интересах истца, он вправе требовать возмещения расходов понесенных им на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы истца представлял ФИО1 Представитель истца составил и подал исковое заявление с приложением к нему, участвовал в трех судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 7 минут, отложенное в связи с предъявлением истцом дополнительных требований (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью около 30 минут.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг, связанных с настоящим делом, в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

С учетом категории и сложности рассмотренного судом спора, объема оказанных истцу услуг, в том числе участие в непродолжительных судебных заседаниях, одно из которых было отложено в связи с предъявлением истцом дополнительных требований, суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере завышенными, подлежащими снижению до разумных пределов, которые составляют 30 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере 7 000 руб. (л.д. 6).

Поскольку имущественные требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Кроме того, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. за разрешение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг, заключённый ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 101 500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей и по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 09.04.2026.

Председательствующий Верещагина Э.А.