Решение № 2-1371/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1371/2019

№ 2-1371/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов, указав, что 09.12.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которой он передал ему в долг 10000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 23.12.2015 г. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями расписки, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить 1000 рублей в неделю вплоть до полного погашения долга. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 176000 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 4720 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указал, что 09.12.2015 г. он вместе с ФИО3 брали у ФИО1 в долг по 10000 рублей каждый, при этом ФИО3 фактически брал деньги для него (ФИО2). Обязались вернуть денежные средства в срок до 23.12.2015 г., оплатить за каждую неделю пользования займом 1000 рублей. При этом с ФИО1 была достигнута договоренность, что выплаты по займам будет производить ФИО3 со своей банковской карты, перечисляя денежные средства на банковскую карту ФИО1. Также оговорили, что вначале гасится долг по расписке ФИО3, а затем по расписке ФИО2. При этом с банковской карты ФИО3 на банковскую карточку истца поступили денежные средства в сумме 50000 рублей, которые передавались им ФИО3 в счет возврата основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустоек по распискам от 09.12.2015г. Поскольку по данным распискам денежные средства и ФИО3 и им истцу возращены в полном объеме, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что 09.12.2015г. по просьбе ФИО2 взял у ФИО1 в долг по 23.12.2015г. 10000 рублей. ФИО2 в тот же день взял у истца 10000 рублей, обязались вернуть 23.12.2015г. с уплатой процентов по 1000 рублей в неделю. При этом с ФИО1 у них была договоренность, что денежные средства ФИО2 возвращает через него (ФИО3), который в свою очередь перечисляет их со своей карты на карточку истца. В счет возврата долга, уплаты процентов и неустоек ФИО2 передал ему 50000 рублей, которые он перевел на банковскую карточку истца: 16.12.2015г. – 5000 рублей, 23.12.2015г. – 5000 рублей, 30.12.2015г. – 5000 рублей, 11.01.2016г. – 10000 рублей, 20.01.2016г. – 5000 рублей, 27.01.2016г. – 10000 рублей, 03.02.2016г. – 5000 рублей, 14.10.2016г. – 5000 рублей. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, которые обязался вернуть до 23.12.2015 года, что подтверждается оригиналом расписки от 09.12.2015 года. В соответствии с условиями расписки, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить 1000 рублей в неделю вплоть до полного погашения долга, а также неустойку 300 рублей в день.

Однако данные денежные средства ФИО1 ФИО2 не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиком представлены платежные чеки о безналичном переводе клиенту Сбербанка Рамиль ФИО4 от 16.12.2015 г. - 5000 рублей, 23.12.2015 г. - 5000 рублей, 30.12.2015 г. - 5000 рублей, 11.01.2016 г. - 10000 рублей, 20.01.2016 г. 5000 рублей, 27.01.2016 г. - 10000 рублей, 03.02.2016 г. - 5000 рублей, 14.10.2016 г. 5000 рублей, на общую сумму 50000 рублей. При этом как установлено судом плата производилась с банковской карты ФИО3

Получение данных денежных средств, либо часть из них от ФИО2, истец не признал, указал, что указанные денежные средства засчитаны решением Советского районного суда г. Астрахани от 22.02.2019г. в счет уплаты задолженности по займу выданному им 09.12.2015г. ФИО3.

При этом в судебном заседании указал, что 09.12.2015г. между ним, ФИО2 и ФИО3 при передачи им денежных средств в займ была достигнута договоренность, что ФИО2 будет производить оплату по своей расписки через банковскую карту ФИО3 на банковскую карту истца, поскольку на тот момент у него (ФИО2) все счета были арестованы. При этом платежи по расписки ФИО2 должны быть совершены по выплате ФИО3 своего долга.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент заключения договора) расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 июня 2002 г. N 383-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

Судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что денежная сумма в размере 50 000 рублей перечислена со счета ФИО3 и зачислена на счет ФИО1 Названные обстоятельства также подтверждаются решением Советского районного суда г. Астрахани от 22.02.2019 г., вступившего в законную силу.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств третьим лицом перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанной сумме,

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что между ним и третьим лицом ФИО3 иных обязательств, помимо расписки от 09.12.2015 года не существует и не существовало. У ФИО2 же перед ним существовало четыре заемных обязательства, при этом займ от 09.12.2015 г. был первым, по нему не было оплаты. По остальным займам ФИО2 оплату также не вносил, в настоящее время по трем распискам произведено взыскание, возбуждены исполнительные производства. Судебным приказом от 08.06.2018г. с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 09.12.2015 взыскана задолженность в сумме 138 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1980 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от 08.02.2019г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Исходя из пояснений истца, ответчика и третьего лица, а также исходя условий заемных обязательств от 09.12.2015 г. по ответчику и третьему лицу, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 заемные обязательства перед истцом были исполнены на 30.12.2015г. в полном объеме, при этом ФИО3 уплатил истцу 15000 рублей.

Исходя из пояснений ответчика и третьего лица с 11.01.2016г. по 03.02.2016г. с банковской карты ФИО3 производилась оплата займа ФИО5 в сумме 30000 рублей, при этом ответчиком был оплачен основной долг, а также проценты в сумме 8000 рублей и неустойка в сумме 12000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Учитывая, что ответчиком предоставлены доказательства о перечислении истцу денежных средств, а истцом не предоставлено доказательств, что возникшее между сторонами обязательство не прекратилось, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по расписке от 09.12.2015г. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года.

Судья: О.Н.Хохлачева