Решение № 2-154/2018 2-154/2018 (2-5368/2017;) ~ М-4391/2017 2-5368/2017 М-4391/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-154/2018

Дело № 2-154/2018

Строка статотчета 2.200


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и ФССП России о взыскании возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она являлась должником по исполнительному производству № 870716/36017 МОСП по ОИП в рамках которого 29 марта 2017 года в отношении нее было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 870716/3601..

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что 30 мая 2017 года она заключила с туристическим агентством Про – Тур договор на оказание туристических услуг №355, во исполнение которого ей с ее несовершеннолетним сыном ФИО9, был предоставлен тур в Черногорию, который был полностью оплачен в сумме 107 860 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №541 от 20 июня 2017 года.

14 июня 2017 года при прохождении паспортного контроля в аэропорту Внуково Московской области ей был запрещен вылет в связи с тем, что она значилась в списке граждан, выезд которым за пределы Российской Федерации временно запрещен.

Предполагая, что данная мера введена в связи с имевшимся в отношении нее и оконченным 21 июня 2017 года исполнительным производством № 870716/36017, находившемся в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам России по Воронежской области, она для разрешения данной ситуации обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

По мнению истицы только после того как Управление Федеральной службы судебных приставов России передало в Федеральную службу безопасности Российской Федерации сведения об отмене временного ограничения в отношении нее на выезд из Российской Федерации, она смогла вылететь с ребенком, оплатив два билета за пролет к месту отдыха.

Истица полагает незаконным бездействием службы судебных приставов по не информированию пограничной службы об отмене в отношении нее постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ей причинены убытки и просит, согласно уточненным исковым требованиям, взыскать с ответчиков материальный ущерб (убытки) за оплаченную путевку в размере 27 421 руб. 80 коп.; расходы на проживание в гостинице в размере 12 500 руб.; стоимость дополнительных билетов на авиарейс в размере 14 766 руб.; проезд к месту проживания из аэропорта и обратно 3140 руб., стоимость проживания в комнате в аэропорту «Домодедово» в сумме 2 200 руб.; стоимость по оплате услуг такси в Черногории к месту отдыха – 2380 руб..

В последующем истец произвел замену ответчика с УФК по Воронежской области на Федеральную службу судебных приставов России и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

В судебное заседание истица не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Фролова И.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявлений ( л.д._____).

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований поскольку считает отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являлась должником по исполнительному производству № 8707/16/36017-ИП МОСП по Воронежской области, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС №015201047 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АКБ «Инвестбанк» в размере 280 714 руб. 11 коп..

В рамках исполнительного производства № 8707/16/36017-ИП 29 марта 2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

21 июня 2017 года судебным приставом – исполнителем МОСП по Воронежской области вынесено постановление №36017/176389 об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

30 мая 2017 года ФИО1 заключила с туристическим агентством Про – Тур договор на оказание туристических услуг №355, во исполнение которого ей с ее несовершеннолетним сыном ФИО10, был предоставлен тур в Черногорию, который был полностью оплачен в сумме 107 860 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №541 от 20 июня 2017 года.

14 июня 2017 года в пункте пограничного контроля сотрудниками пограничной службы был запрещен выезд из Российской Федерации ФИО1 вместе с с ее несовершеннолетним сыном ФИО11. Основанием для данного запрета послужило постановление судебного пристава-исполнителя от 29 марта 2017 года.

Как указывает истица в своём исковом заявлении, а также ее представитель в судебном заседании, в результате бездействий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 были причинены убытки, которые она просит взыскать.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, ранее бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, послужившие основанием для предъявления искового заявления по настоящему делу, в судебном или ином порядке не оспаривались.

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 82 Постановления ФИО4 от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, оценивая бездействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, на которые ссылается истец, суд исходит из следующего.

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации регламентирован Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 г. «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Согласно п.п. 1-8 указанного Порядка, установлена следующая последовательность действий должностных лиц ФССП РФ и ФСБ РФ:

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Воронежской области вынесено постановление о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 и направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области.

Копия данного постановления 23 июня 2017 года направлено в УФССП России по Воронежской области.

23 июня 2017 года постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации включено в реестр, который 23 июня 2017 года направлен в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ответу ФСБ России от 1 февраля 2018 года № 21/7/5/763 информация об отмене ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации поступила в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России из Управления организации исполнительного производства ФССП России 17 июля 2017 года (реестр № от 17.07.2017 г.).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение Приказа ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009 г. «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации», постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Воронежской области Воронежа об отмене временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации от 21 июня 2017 года не было своевременно направлено ответчиком ФССП Российской Федерации в ФСБ РФ, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, данное обстоятельство признается судом доказанным.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с приказом Минфина России от Министерства финансов Российской Федерации от 01 июля 2013 г. № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федераци», главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении УФССП РФ по Воронежской области является - Федеральная служба судебных приставов, следовательно, надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, который уполномочен выступать в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации на основании закона (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) является - Федеральная служба судебных приставов.

Таким образом, наступление гражданско-правовой ответственности в причинении вреда, обусловлено наличием виновности в действиях лица, наступившим вредом и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) сотрудника и наступившими негативными последствиями, повлекшими имущественный вред.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости проживания в гостинице в сумме 12 500 руб. (л.д.21-25); стоимости дополнительных билетов в сумме 14 766 руб. (л.д.38-39); стоимости проезда из аэропорта к месту проживания и обратно до вылета к месту отдыха 3140 руб. (13-19);, стоимость проживания в комнате в аэропорту 2 200 руб. (л.д.20), поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика, и они подтверждены документально.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ стоимость части путевки за 6 дней заявленным истцом требованиям в размере 27 421 руб. 80 коп. исходя из того, что стоимость путевки на трех человек на десять дней составляет 107 860 руб., на одного человека – 35 953 руб., а на двоих - 71 906 руб. 66 коп. Из данной суммы подлежит вычитанию стоимость билетов, поскольку, данная сумма не может быть взыскана дважды., согласно расчету представленному представителем истца, стоимость билетов на одного из Москвы в Черногорию и обратно составляет 12 452 руб. 36 коп, а на двоих составит 24 904 руб. 72 коп.. Поэтому стоимость двух путевок сроком на 10 дней составит 71 906 руб.66 коп. – 24 904 руб. 72 коп. = 47 001 руб. 94 коп.. Количество дней отдыха, которые по вине ответчика истец не реализовал – 6. Таким образом, стоимость путевки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47 001 руб. 94 коп. / 10 х 6=28 201 руб. 16 коп..

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу в результате бездействий ответчика, признанных судом незаконными на основании ст. 1069 ГК РФ.

С учетом степени понесенных нравственных страданий суд полагает возможным взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 руб. 83 коп. по требованиям имущественного характера и в размере 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России незаконным.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 стоимость части путевки за 6 дней в размере 27 421 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать один) руб. 80 коп.; расходы по оплате стоимости проживания в гостинице в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.; стоимость дополнительных билетов в сумме 14 766 ( четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.; стоимость проезда из аэропорта к месту проживания и обратно до вылета к месту отдыха 3140 ( три тысячи сто сорок) руб.; стоимость проживания в комнате в аэропорту 2 200 (две тысячи двести ) руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 70 027 ( семьдесят тысяч двадцать семь ) руб. 80 коп.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 83 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков