Решение № 2-38/2019 2-38/2019~М-508/2018 М-508/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело № 2-38/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 20 марта 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Корнеевой С.А.,

при секретаре Чурочкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои исковые требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ. в .... на <адрес> произошло ДТП с участием а/м ... г/н №, принадлежащего Д.Л.Р. и находящегося на момент ДТП под управлением ФИО1, и а/м ... г/н №, принадлежащего ООО «Магна» и под управлением П.А.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль ... ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя а/м ..., не выбрал оптимальный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении заноса, не справился с рулевым управлением, совершил столкновение с автомашиной ..., чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. (лимит по страховому полису ОСАГО). Далее истец указывает, что из имеющихся материалов усматривается, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в алкогольном опьянении, что является основанием для предъявления к ФИО1 регрессных требований, так как на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в наркотическом либо алкогольном опьянении. Ответчику было предложено в досудебном порядке урегулировать данный вопрос. Однако от данного предложения ответчик отказался, оплата до настоящего времени не произведена. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

От представителя ответчика ФИО1 –ФИО2 поступило письменное возражение по данному делу, в котором указала следующее. Требование о возмещении ущерба в порядке регресса было предъявлено за истечением срока исковой давности. По регрессным обязательствам в соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в данном случае от ДД.ММ.ГГГГ., так как именно в этот день платежным поручением № истцом было выплачено страховое возмещение по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом по мнению стороны ответчика истец пропустил срок исковой давности по указанному требованию, срок исковой давности о возмещении ущерба в порядке регресса истек ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с пропуском этого срока. Ответчик считает необходимым заявить о применении срока исковой давности на заявленные требования. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на период возникших правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в .... на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ... г/н №, принадлежащего Д.Л.Р. и под управлением ответчика ФИО1, и транспортного средства ... г/н №, принадлежащего ООО «Магна» и под управлением П.А.В. В результате произошедшего ДТП транспортному средству ... г/н № были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г/н № на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца ПАО СК «Росгосстрах» согласно страхового полиса ССС №. 0687464548.

Гражданская ответственность владельца ... г/н № на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., данными страхового полиса, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Из копии заявления в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее до реорганизации ООО «Росгосстрах») от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственник (владелец) транспортного средства ... г/н № в связи с вышеуказанным ДТП обратился с заявлением о выплате по риску «Ущерб» КАСКО.

Из копий актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что транспортное средство ... г/н № было осмотрено для установления его технического состояния по КАСКО по направлению страховой компании - истца ПАО СК «Росгосстрах».

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» (ранее до реорганизации ООО «Росгосстрах») было выплачено ООО «Магна» в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству ... г/н №, страховое возмещение в размере 525 300 руб.

Из копии экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автоконсалтинг плюс» следует, что стоимость ремонта транспортного средства ... г/н № составляет 536 076 руб. 86 коп., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 310 844 руб. 30 коп.

Из копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в момент вышеуказанного ДТП ответчик ФИО1 управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд истец ПАО СК «Росгосстрах» обосновывает свои требования тем, что потерпевший (в данном случае собственник (владелец) транспортного средства ... г/н № - ООО «Магна») обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай был признан страховщиком страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, и ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 120 000 руб. (лимит по страховому полису ОСАГО). Далее истец указывает, что из имеющихся материалов усматривается, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в алкогольном опьянении, что является основанием для предъявления к ФИО1 регрессных требований на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на период возникших правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к лицу, причинившему вред, о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Исходя из совокупности вышеуказанных доказательств следует, что и потерпевший и причинитель вреда (ответчик) были зарегистрированы в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее до реорганизации ООО «Росгосстрах») соответственно по договору КАСКО (потерпевший) и каждый по договорам ОСАГО (потерпевший и причинитель вреда), и в данном случае происходит совпадение сторон – страховщика причинителя вреда и лица, в пользу которого подлежит выплата по договору ОСАГО.

Согласно ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Так как страховщик по КАСКО и ОСАГО потерпевшего и страховщик по ОСАГО виновника ДТП совпадают в лице ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по возмещению вреда в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120 000 руб. в порядке суброгации либо прямого возмещения убытков по ОСАГО прекращается.

Учитывая обязательность выплаты по договору ОСАГО, совпадение стороны, фактическую выплату, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе требовать в порядке регресса выплаченную сумму в рамках ОСАГО в размере 120 000 руб. на основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку право требования истца возникает из договорных отношений начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным на основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ об ОСАГО, следует определять с учетом положений п.3 ст.200 ГК РФ, которым предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Выплата страхового возмещения была произведена истцом ПАО СК «Росгосстрах» (ранее до реорганизации ООО «Росгосстрах») на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с учетом вышеизложенного обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, суд не принимает во внимание представленный со стороны истца акт №, составленный и согласованный ДД.ММ.ГГГГ., о страховом случае по ОСАГО (страховой полис ССС №, срок действия полиса/договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), из которого следует, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области выплатил получателю ПАО СК «Росгосстрах» 120 000 руб. по платежному поручению/расходному ордеру № ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд отмечает, что существование обязательства, в котором плательщик и получатель платежа являются одним и тем лицом (совпадают должник и кредитор) гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на основании на основании ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ об ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ.

С данным иском истец обратился в суд, направив его через организацию почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока исковой давности, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в суд не представлено.

Стороной ответчика сделано заявление о применении исковой давности.

Согласно положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Таким образом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.А. Корнеева