Решение № 2-1163/2025 2-1163/2025(2-16953/2024;)~М-15168/2024 2-16953/2024 М-15168/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1163/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>

Данная квартира была получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 744 006 руб.

Просил взыскать с ответчика в денежные средства в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 744 006 руб., расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судов в размере 1 041,61 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1 041,61 руб., за каждый день просрочки, штраф в размере 5 % от присужденной суммы судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр судебных экспертиз», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 507 889,94 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 711,05 руб. за каждый день просрочки, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период, со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 711,05 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 5 % от присужденной суммы, моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 1500 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ. включительно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 507 889,94 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истец в адрес ответчика направлял претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 104-107), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 507 889,94 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2500 руб., почтовые расходы в сумме 1354,28 руб.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, № № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 711 руб. 05 коп. и о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. за период, со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 711 руб. 05 коп. за каждый день просрочки и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов в размере, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15157,80 рублей.

Решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 507 889,94 руб. подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 507 889,94 рублей, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 1354,28 руб.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, в размере, превышающих взысканные судом денежные средства, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, № № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом в размере 711 руб. 05 коп. и о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ. за период, со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 711 руб. 05 коп. за каждый день просрочки истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Жилино» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 15157,80 рублей.

Решение в части взыскания стоимости устранения недостатков в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 507 889,94 руб. подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ