Решение № 2-388/2025 2-388/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-388/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000502-91

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000502-91

Дело № 2-388/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ILO№, по условиям которого ФИО1 выдан кредит. ФИО1 не надлежа-щим образом исполняла принятую на себя обязанность по своевременному возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 52 961,84 руб., в том числе: 49 158,29 руб. - основной долг; 3 424,97 руб. - проценты; 368,58 руб. - штрафы. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» хх.хх.хх г. заключен договор уступки требований, на основании которого права требования по кредитному договору № ILO№ от хх.хх.хх г. перешли к последнему.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредит-ному договору № ILO№ от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 52 961,84 руб., в том числе: 49 158,29 руб. - основной долг; 3 424,97 руб. - проценты; 368,58 руб. - штрафы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. Представитель по доверенности ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В связи с ходатайством истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определением, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., на основании ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав дело достаточно подготовленным, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. № .... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 хх.хх.хх г. заключен кредитный договор № ILO№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 руб., заемщику открыт счет №.

Факт заключения договора и получения кредитной карты, а также факт пользо-вания кредитными денежными средствами ответчик в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривал.

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее - Общие условия) в течение действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на Счет Кредитной карты, с которого Банк осущест-вляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений Клиента) в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (п. 4.1).

В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Мини-мального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом Банк направляет Клиенту уведомление о расторжении Соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашение задолженности в сроки, указанные в уведомлении (п. 9.3).

В период действия договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия в части своевременного возврата кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 52 951,84 руб., из которой: 49 158,29 руб. - основной долг; 3 424,97 руб. - проценты; 368,58 руб. - штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. № взыскана в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору хх.хх.хх г. № ILO№ за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 52 951,84 руб., из которой: 49 158,29 руб. - основной долг; 3 424,97 руб. - проценты; 368,58 руб. - штрафы. На основании заявления Подкопае-вой Н.В. определением мирового судьи судебного участка № .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

Из ответа ОСП по .... УФССП по .... следует, что на основании судебного приказа от хх.хх.хх г. № в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Феникс» хх.хх.хх г. заключен договор уступки требований №ДГ, по условиям которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от хх.хх.хх г. № ILO№.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 52 961,84 руб. в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом положений п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п. 17 и 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации хх.хх.хх г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, взыскиваемая задолженность образовалась в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

До предъявления настоящего иска в суд истец хх.хх.хх г. (конверт с почтовым идентификатором ....) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, от хх.хх.хх г. № отменен определением мирового судьи от хх.хх.хх г. по заявлению ФИО1

В адрес ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» направлено требование о полном погашении задолженности, однако согласно ответу на запрос суда ООО «ПКО «Феникс» направило такое требование простой корреспонденцией. Также истцом указано суду, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору хх.хх.хх г. истец направил заключительный счет, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности.

Таким образом, хх.хх.хх г. истец, являясь кредитором ответчика, изменил условия кредитного договора и потребовал возврата всей задолженности, то есть в одностороннем порядке расторг договор.

С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по самым поздним из заявленных требований оканчивался хх.хх.хх г..

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только хх.хх.хх г., то есть на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен трехлетний срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

В Олонецкий районный суд Республики Карелия с настоящим исковым заявлением истец обратился хх.хх.хх г., то есть спустя более 1 года и 2 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным исковым требованиям за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ....) о взыскании задолженности по кредитному договору№ ILO№ от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 52 951,84 руб.отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Курсов

хх.хх.хх г.