Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-1921/2018;)~М-1736/2018 2-1921/2018 М-1736/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Маслий И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником и квартиросъёмщиком жилого помещения, постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 17.10.2014г. Квартира была подарена истцу двоюродной бабушкой ФИО1 Кроме истца в квартире зарегистрированы и постоянно проживают его супруга ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчики по настоящему иску являются родителями истца. В данной квартире ответчики были зарегистрированы бывшим собственником в 1998г. по их просьбе. Ответчики в квартире никогда не проживали, в квартиру не вселялись, требования о вселении ни бывшему собственнику, ни истцу не заявляли. Регистрация ответчиков в квартире всегда носила и носит исключительно формальный характер. Личных вещей ответчиков в квартире никогда не было и нет. Одной семьёй с истцом, ответчики никогда не жили, на протяжении длительного периода (около 40 лет) ответчики постоянно проживали и проживают с бабушкой истца по материнской линии ФИО4 по адресу: <адрес>. Таким образом, отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, так как они добровольно отказались от права пользования квартирой. Бремя содержания квартиры и оплату коммунальных услуг ответчики не несут. Ответчики сняться с регистрационного учёта добровольно не желают, так как ждут когда их зарегистрирует по месту проживания бабушка истца по материнской линии ФИО4 На момент составления договора дарения, истцу было известно, что в квартире зарегистрированы его родители, но они объяснили сыну, что никаким образом не претендуют и не будут претендовать на проживание в квартире, так как бабушка их скоро зарегистрирует, оформит на них дом в п. им. Дзержинского. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Таким образом, ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку будучи, только зарегистрированными в квартире, в данное жилое помещение в качестве членов семьи не вселялись и не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли. Отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Наличие регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника, так как факт регистрации ответчиков создаёт препятствия истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. В настоящее время истец намерен продать спорную квартиру и приобрести другое первичное жильё большей площади. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту жительства производятся органами регистрационного учёта, а в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит суд, признать ФИО6, и ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № ..... в доме № ..... по <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО6 и ФИО7 с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.24,37).

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 (л.д.25) исковые требования не признала, не оспаривает, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, фактически проживают по адресу: <адрес>. Решением Каширского районного суда Воронежской области от 13.11.2018 года право пользования жилым помещением, расположенным в Каширском районе ответчикам прекращено. В случае принятия решения о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, просила сохранить за каждым из ответчиков право пользования спорным жилым помещением до 01.08.2019 года.

Истец ФИО5 не возражает предоставить ответчикам отсрочку и сохранить за каждым из ответчиков право пользования спорным жилым помещением до 01.08.2019 года.

Определением суда от 20.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу (л.д.12).

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Золотаревой В.Т., полагавшей возможным об удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, сохранить за каждым из ответчиков право пользования спорным жилым помещением до 01.08.2019 года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно договору дарения от 17.10.2014 года ФИО1 подарила ФИО5 квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

Указанный договор дарения никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

07.11.2014 года ФИО5 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области зарегистрировал право собственности на квартиру, общей площадью 47,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2014 года сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АД 721138 (л.д.8).

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является истец ФИО5, спорная квартира перешла в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в Управлении Росреестра.

14.09.2013 года ФИО5 заключил брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака ......... № ..... (л.д.10), от данного брака имеют сына ФИО3 (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы пять человек: ФИО5 с 24.07.1998 года; ФИО6 – мать с 24.07.1998 года; ФИО7- отец с 24.07.1998 года; ФИО9 – жена с 15.09.2018 года; ФИО3 – сын с 02.12.2017 года (л.д..13).

Данный факт также подтверждается справкой ООО «УК РайДез ЖКХ Железнодорожного района» от 01.11.2018 года о зарегистрированных лицах (л.д.16).

Лицевой счет № ..... на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО5 (л.д.12).

Судом установлено и никем не оспорено, что каких-либо договорных обязательств и соглашений о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, также в договоре дарения не указано каких - либо обременений о праве пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчики в действительности в спорной квартире не проживают длительное время, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимают, личных вещей и имущества в квартире по месту регистрации нет, их регистрация носит формальный характер.

Данный факт никем не оспорен, подтверждается копией решения Каширского районного суда Воронежской области от 13.11.2018 года (л.д.).

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что для признания лица в качестве члена семьи собственника необходимо не только физическое вселение в жилое помещение, но и возникновение именно семейных отношений, характеризующихся, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Лицо, временно проживающее в квартире собственника, пусть и довольно длительный срок, не может стать членом семьи только по основанию длительности проживания в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, членами семьи истца не являются, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой также между сторонами не имеется, совместного хозяйства никогда не вели, ответчики выбыли с места регистрации в добровольном порядке, коммунальные услуги не оплачивают. Договоры найма, безвозмездного пользования, либо иные соглашения относительно использования спорного жилого помещения сторонами не заключались, в связи с чем, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, сохранение формальной регистрации ответчиков нарушает права истца, фактически проживающего в спорном жилом помещении, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статья 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства по решению в случаях выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. постановления Правительства РФ от 21.05.2012 N 493) установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п. 31, 33 Правил).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, ответчиками ФИО6 и ФИО7 не представлены суду доказательства, того, что они имеют право пользования жилым помещением в спорной квартире, а судом таких доказательств не добыто, потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 просила сохранить за каждым из ответчиков право пользования спорным жилым помещением до 01.08.2019 года.

Истец ФИО5 против сохранения за каждым из ответчиков право пользования спорным жилым помещением до 01.08.2019 года не возражал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до 01 августа 2019 года.

На основании выше изложенного и руководствуясь, ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОП № 1У МВД России по г. Воронежу ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО6, ФИО7 право пользования жилым помещением в квартире <адрес> до 01 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 22.01.2019 года.