Решение № 12-250/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-250/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Будаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4. привлечена к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в г. Хабаровске, не имела при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО6 не согласившись с наказанием, обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление инспектора ДПС является незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельств отягчающих ее наказание не имеется, однако ей было назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, в максимальном размере. При этом при вынесении постановления не было учтено, что она совершила административное правонарушение впервые.

В судебное заседание ФИО8. не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом.

Должностное лицо – инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что наказание ФИО7 было назначено в пределах санкции статьи с учетом установленных обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО9. в совершении административного правонарушения не вызывает у суда сомнений и подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, может служить правовым основанием для привлечения ФИО10 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде штрафа, назначено ФИО11 в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, соответствует целям административного наказания и оснований с ним не согласится, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит жалобу заявителя необоснованной, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании виновной ФИО12 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда

<адрес> края А.В. Будаев

КОПИЯ ВЕРНА