Решение № 2-1661/2024 2-1661/2024~М-926/2024 М-926/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1661/2024

Дело № 2- 1661/2024

УИД 50RS0020-01-2024-001506-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2024г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Коломенский городской суд к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля «Шевроле Спарк» гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шевроле Спарк» гос. рег. знак № ФИО6, нарушившей п.8.5 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца ТС «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак № застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, как владельца ТС «Шевроле Спарк» гос. рег. знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия №.

При обращении истца в свою страховую компанию по прямому возмещению убытка с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 56800 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., и в размере 13285 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к независимому оценщику – ООО «Академия оценки».

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак № без износа заменяемых деталей составила 98 900 руб.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена претензия с предложением произвести доплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика.

Рассмотрев досудебную претензию, АО «Альфа Страхование» не произвело доплату страхового возмещения.

В связи с несогласием с решением ответчика, истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец считает, что недоплата страхового возмещения составляет 28815 руб. (98900- 56800-13285), которую просит взыскать с ответчика.

Также считает, что с ответчика за нарушение его прав как потребителя должна быть взыскана неустойка на сумму недоплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 276912 руб. 15 коп., и неустойка на понесенные им расходы в сумме 12039 руб. 50 коп. (расходы на проведение независимой экспертизы - 8 000 руб., расходы по дефектовке - 3 500 руб., почтовые расходы – 539 руб. 50 коп.) в размере 115699 руб. 59 коп.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с АО «Альфа Страхование» пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения - 28815 руб., неустойку - 392 611 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 8 000 руб., расходы по дефектовке - 3 500 руб., почтовые расходы – 539 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд обеспечил явку представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя стороны в порядке ст. 48 ГПК РФ..

Представитель истца по доверенности (л.д.10) ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск доверителя удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в связи с неоднократными обращениями и длительным времени по удовлетворению требований о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора, его доверитель испытывал физические и нравственные страдания, выраженные в бессонных ночах, тревожности и подрыве здоровья.

Ответчик АО «Альфа Страхование» не направило в суд представителя, извещено надлежащим образом, в суд направленный письменный отзыв, в котором выражена позиция по непризнанию иска.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ..

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением, и автомобиля «Шевроле Спарк» гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под ее управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Шевроле Спарк» гос. рег. знак № ФИО6, нарушившей п.8.5 Правил дорожного движения.Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО6 своими действиями создала аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ. столкновение транспортных средств под её управлением и управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложением к нему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6признана виновной в совершении административного правонарушения (нарушение Правил ПДД), предусмотренного 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

При наличии вины ФИО6, на неё должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО2 за причинение механических повреждений его автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ,

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.179 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность истца как владельца ТС «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак № застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия ААС №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 как владельца ТС «Шевроле Спарк» гос. рег. знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ОСАГО серия №.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона).

Исходя из п.б ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. от 21.07.2014г.) к указанным в п.п. б п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Пунктом 1 ст. 15Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодексаРФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец со всеми необходимыми документами обратился в свою страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением с приложением всех необходимых документов о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Данное ДТП было признано страховым случаем и АО «Альфа Страхование» выплатило истцу ДД.ММ.ГГГГ. в счет страхового возмещения 57 000 руб., что подтверждается платежным поручением №

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик признал факт наступления страхового случая и, соответственно, свою обязанность произвести страховую выплату не оспаривает.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к независимому оценщику – ООО «Академия оценки».

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак № без учета износа заменяемых деталей составила 98 900 руб., с учетом износа заменяемых деталей- 73400 руб. (л.д. 22-40).

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО «Альфа Страхование» была направлена претензия с предложением произвести доплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика в пределах лимита страхового возмещения, расходы по оплате услуг независимого оценщика.

Таким образом, досудебное обращение истца в страховую компанию выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ (ред. 4.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев досудебную претензию, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа Страхование» произвело выплату истцу в размере 13285 руб., что подтверждается платежным поручением №, из которых доплата страхового возмещения составила 7200 руб. и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6085 руб.

В связи с несогласием с решением ответчика, истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным было принято решение о прекращении рассмотрения обращения.

В последующем истец неоднократно обращался в страховую компанию - АО «Альфа Страхование» с требованием о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходы по дефектовке, почтовых расходов.

Во взыскании вышеуказанных сумм ответчиком было отказано истцу, в связи с чем, истцом подавались обращения в службу финансового уполномоченного, которым вновь принимались решения о прекращении рассмотрения обращений.

Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 64 200 руб. (57 000 + 7200).

В судебном заседании сторонами настоящего дела ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Для расчета величины ущерба в рамках обязательного автострахования используется Единая методика расчета по ОСАГО, которая утверждается Центральным Банком Российской Федерации.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Академия оценки», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФольсквагенСадди» гос. рег. знак №, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П, (с учетом износа заменяемых деталей) составила 73400 руб.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, меньше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400 000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.).

Следовательно, с учетом фактически выплаченной истцу страховой компанией суммы страхового возмещения, сумма недоплаченного возмещения составляет 9200 руб. (73400 – 64 200).

Суд взыскивает с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 в счет недоплаченного страхового возмещения 9200 руб.

В остальной части требований о взыскании страхового возмещения в сумме 19 615 рублей суд отказывает истцу.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Страховщик обязан в установленный законом 20-ти дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, что вне было сделано ответчиком в данном случае.

Истец просит о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Суд на основании ст. 196 ч.3 ГПК РФ принимает решение по заявленным исковым требованиям, не выходя за их пределы.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (992 дня) в размере 1% от суммы подлежащей выплате страхового возмещения 9200 руб. составляет 91264 руб., что не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1Федерального закона (введенной Федеральным законом от 2.07.2014г. № 223-ФЗ).

Таким образом, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 91264 руб.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ

Исходя из п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, напримерпунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 262 –о в ст. 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию суммы пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и суммы невыплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, а также длительность не обращения самого истца в суд с настоящим иском (злоупотребление правом), что повлияло на размер неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчика и считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256912 руб. 12 коп. суд отказывает истцу.

В требованиях о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годана понесенные им расходы в сумме 12039 руб. 50 коп. (расходы на проведение независимой экспертизы - 8 000 руб., расходы по дефектовке - 3 500 руб., почтовые расходы – 539 руб. 50 коп.) в размере 115699 руб. 59 коп. суд отказывает истцу, поскольку взыскание данной неустойки не предусмотрено законом.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, как и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав ФИО2 как потребителя суд взыскивает с АО «Альфа Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 93 000 руб. суд отказывает истцу.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 81 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 82, 83 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.82 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 4600 руб. исходя из расчета 9200 х50%.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исходя из п.85 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с АО «Альфа Страхование» в пользу истца.

Согласно п.134 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии со ст.ст.9498 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 1915 руб. с учетом ранее выплаченной суммы (8000- 6085) руб., расходы по дефектовке автомобиля в сумме 3 500 руб.. почтовые расходы в сумме 539 руб. 50 коп., подтвержденные материалами дела, находя данные расходы необходимыми.

В части взыскания расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6085 руб. суд отказывает истцу в связи с их фактичекской выплатой ответчиком.

На основании положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Коломна Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 076 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 9 200 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1 915 рублей, расходы по дефектовке в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 539 рублей 50 копеек, штраф в размере 4 600 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 19 615 рублей, неустойки в размере 372 611 рублей 74 копейки, компенсации морального вреда в размере 93 000 рублей расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6085 руб. ФИО2 - отказать

Взыскать со АО «Альфа Страхование» в пользу бюджета городского округа Коломна Московской области госпошлину в размере 1 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «19» августа 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская