Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018~М-1426/2018 М-1426/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1465/2018

№ 2-1465/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 12 октября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

при секретаре Мингалевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская Энергетическая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений и дополнений о возложении обязанности на ПАО «Сибирско-Уральская Энергетическая компания» устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса опоры и части линии электропередачи за пределы земельного участка, расположенных на земельном участке истца; взыскании убытков в сумме 300 000 рублей; взыскании неосновательного обогащения в размере 211 632 рубля; процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 19 690,11 рублей; судебных расходов по оценке стоимости услуг по оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, стоимости услуг правового характера в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8 514 рублей.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Участок был приобретен под строительство жилого дома, было получено разрешение на строительство. В момент приобретения участка какие-либо линии электропередач на нем отсутствовали. Из топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на земельном участке проходит линия электропередач, по центру участка установлены столбы. В связи с этим, не имеет возможности использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению и также не может продать его. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «СУЭНКО» с просьбой вынести линию электропередач за пределы земельного участка. В процессе телефонных переговоров представитель ПАО «СУЭНКО» сообщил, что линии электропередачи через участок истца проложены по ошибке, рядом имеется отведенный именно для этих целей земельный участок и вопрос с переносом линии электропередач будет решен в ближайшее время. Дважды пыталась продать участок, ориентируясь на даты переноса линии электропередач, которые называл представитель ответчика. В указанные даты перенос осуществлен не был, сделки по продаже участка сорвались и до настоящего времени вопрос о переносе линии электропередач с земельного участка истца не решен. Ответчик в настоящее время уклоняется и от телефонных переговоров. Других письменных ответов на свои обращения не получала. Понесла убытки в размере 300 000 рублей в связи со срывом сделок продажи земельного участка из-за неисполнения ответчиком своих общений по переносу линии электропередач за границы участка. Линия электропередач препятствует полноценно использовать земельный участок, чем нарушаются права истца, так как истец намерена использовать земельный участок для строительства жилого дома. Линия электропередач является источником повышенной опасности, представляющей угрозу для здоровья и жизни людей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске и уточнении иска.

Представитель ответчика ПАО «СУЭНКО» ФИО2 с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д 146-151 том 1). Признал исковые требования в части платы за пользование земельным участком и взыскании в пользу ФИО3 платы в размере 1012 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель соответчика администрации г.Тобольска, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 224 том 1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, поступили письменные возражения (л.д. 71-72 Том 2), просит отказать в иске.

Представитель третьего лица ООО «Центр энергетического сервиса», привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 168) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке (л.д. 236 том 1), поступили письменные возражения (л.д. 180-185 том 1), просят отказать в полном объеме в удовлетворении требований.

Изучив доводы иска, заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив специалиста, свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, первоначально истец ФИО3 прибрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома, общая площадь 1469 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 206 том 1).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, ранее имевшему адрес: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 207 том 1).

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20 том 1), далее указанный земельный участок на основании распоряжения администрации г.Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № был увеличен до 942 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17 том 1), присвоен кадастровый №, ограничения и обременения на земельный участок не зарегистрированы.

Согласно межевому плану (л.д. 199-205) в результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 769 кв.м. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ПАО «СУЭНКО» с просьбой вынести линию электропередачи за переделы земельного участка (л.д. 31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СУЭНКО» был направлен истцу ответ, из которого следует, что линия электропередач выстроена организацией, заключившей договор подряда с ПАО «СУЭНКО», запрошена информация у подрядной организации о наличии оформленных документов на земельный участок под строительство линии электропередачи, после получения ответа и принятия решения по данному обращению в адрес истца будет направлено информационное письмо с принятым решением (л.д. 32 том 1).

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, так предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Порядок выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта установлен Земельным кодексом Российской Федерации (статья 31). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением (ст. 31 ЗК РФ).

Подрядной организацией, ООО «ЦЭС» в Комитете земельных отношений и лесного хозяйства администрации г.Тобольска был получен договор купли-продажи лесных насаждений и древесно-кустарниковой растительности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 189 том 1), с Комитетом градостроительной политики администрации г.Тобольска согласовано и получено разрешение на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., к разрешению на осуществление земляных работ выдана схема прохождения земельного участка (зона производства земляных работ).

С Комитетом градостроительной политики администрации г.Тобольска согласовано и получено разрешение на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., к разрешению на осуществление земляных работ выдана схема прохождения земельного участка (зона производства земляных работ), которые подтверждают отсутствие ограничений и законность действий, выполняемых для строительства воздушной ЛЭП.

Из представленных администрацией г.Тобольска доказательств (л.д. 1890198 том 1, л.д. 34-66 том 2) судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Техносервис» в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане, приказа Комитета градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГ., акта о выборе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., Распоряжением Администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение предварительно согласовать место размещения <данные изъяты> от опоры <данные изъяты> дО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> ориентировочной общей площадью 3400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи С изменением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане № в Распоряжение Администрации города Тобольска № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в части площади участка вместо 3400кв.м, необходимо считать 4702 кв.м. (Распоряжение Администрации города Тобольска № ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости площадью 4565 КВ.м. с кадастровым №, граница земельного участка состоит из 3 контуров площадью-433,73 кв.м, 4067,13 кв.м., 63,83кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СЭУНКО» обратилось в Администрацию города Тобольска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка для строительства <данные изъяты> от опоры <данные изъяты> дО <данные изъяты> в аренду на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации города Тобольска № ОАО «СУЭНКО» предоставлен земельный участок в аренду на 11 месяцев для строительства <данные изъяты> от опоры <данные изъяты> дО <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Тобольска и ПАО «СУЭНКО» заключен договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно договору купли-продажи лесных насаждений и древесно-кустарниковой растительности № производителю работ в лице 000 «Центр энергетического сервиса» СРО НП «Организация профессиональных участников строительного рынка (далее 000 «ЦЭС» разрешается про извести вырубку деревьев и кустарников по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате обследования земельного участка по адресу: <адрес> специалистами Комитета земельных отношений и лесного хозяйства установлено, что на участке расположены опоры линии электропередач.

В последствии договор аренды земельного участка № о ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут по соглашению сторон, заключен новый договор на срок 11 месяцев.

На сегодняшний день между Администрацией города Тобольска и ПАО «СУЭНКО» заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. об установление сервитута для размещения линейного объекта сроком на 2 года 11 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19 том 1) право собственности на земельный участок, площадью 769 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истец ФИО3, действуя разумно и осмотрительно, должна была располагать информацией о размещении на нем воздушной ЛЭП не являющейся временным сооружением.

Допрошенный в качестве специалиста И. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 обращалась за произведением топографической съемки. Топографическая съемка на данном земельном участке производилась два раза. Первый раз в ДД.ММ.ГГГГ до межевания, на земельном участке находился лес, затем в ДД.ММ.ГГГГ проводилась топографическая съемка и на тот момент лес уже был вырублен. На момент составления межевого плана был лес, инженерно-транспортной инфраструктуры на участке не располагалось. На листе 2 градостроительного плана можно строить жилой дом в пределах заштрихованной области. В ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка и поставлены на кадастровый учет. Специалист И. не выезжал на земельный участок по адресу <адрес> Работая у ИП «Шевченко» И. готовил межевой план, в связи с уточнением границ, то есть точное расположение земельного участка с координатами. До того момента, как границы земельного участка были уточнены его местоположение, было определить невозможно. Земельный участок стоит на кадастровом учете декларативно с ДД.ММ.ГГГГ без определенных границ, то есть на момент начала ДД.ММ.ГГГГ определить границы и координаты земельного участка было невозможно. Внешне признаков границ на земельном участке истца не было. Они были определены с учетом правил землепользования г. Тобольска, в котором видно, что участок сформирован в пределах красной линии, что видно на изображении, представленного суду. Так как на тот период границы определить были невозможно, то они были согласованы с Администрацией г. Тобольска. В процессе установления границ данного земельного участка И. производил камеральные работы, топографической съемкой занимаются другие специалиста. И. на земельный участок не выезжал, заключение было делано на основании акта обследования данного земельного участка. После определения границ могут измениться параметры, которые были установлены декларативно.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1469 кв.м. по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. без установления границ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м., по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статей 209, 10 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, однако истцом не представлено доказательств по содержанию спорного земельного участка, также не представлено проекта жилого дома, который истец намерена была бы построить, и в чем имелись бы препятствия в пользовании земельным участком, истец не обосновал необходимость строительства дома именно в той части земельного участка, где находится опора либо проходит часть линии электропередачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства реального нарушения прав со стороны ответчика ПАО «СУЭНКО», не доказал невозможность использования части земельного участка с наличием опоры и охранной зоны на его земельном участке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдано разрешение на строительство (л.д. 39 том 1).

В настоящее время право собственности ФИО3 не нарушено, она в полной мере имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Свидетель Х. пояснил, что не готов приобрести в собственность земельный участок истца в связи с нахождением на нем опоры линии электропередачи.

Требование о переносе опоры и части линии электропередачи за пределы участка может быть удовлетворено лишь при условии незаконного возведения в рамках ст. 222 ГК РФ.

Между тем, как установлено судом, ответчиком ПАО «СУЭНКО» согласованы работы по строительству ЛЭП.

Таким образом, прохождение над земельным участком истца линии электропередачи не является достаточным основанием для переноса опоры и части линии электропередачи за пределы земельного участка.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 300 000 рублей, понесенные истцом в связи с расторжением предварительных договоров купли-продажи земельного участка, как указывает истец, из-за неисполнения ПАО «СУЭНКО» «обещаний» по переносу линии электропередачи за границы участка истца, поскольку, во-первых, покупателям Г., Ш. по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21, 26 том 1) был известен факт нахождения на земельном участке истца столба линии электропередач, во-вторых, как следует из письменного обращения истца в ПАО «СУЭНКО» по вопросу выноса столбов (л.д. 31 том 1), данное заявление поступило ответчику ПАО «СУЭНКО» только ДД.ММ.ГГГГ., иск об устранении препятствий в пользовании земельным участок истцом подан лишь ДД.ММ.ГГГГ., при этом в пункте 2.2. указано, что продавец обязуется предпринять меры по переносу столба путем обращения в ПАО «СУЭНКО» до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

В силу п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец, заключая предварительные договоры заведомо знал о невозможности выноса опоры линии электропередач, намерено ухудшал свое имущественное положение, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 300 000 рублей следует отказать.

Что касается требований о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, что ответчик ПАО «СУЭНКО» не является собственником спорного земельного участка, а также обладателем права постоянного (бессрочного) пользования землей или иного вещного права.

Таким образом, ответчик ПАО «СУЭНКО» неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу ст. 1102 ГК РФ у неё возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Так, статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Период взыскания неосновательного обогащения начинается с ДД.ММ.ГГГГ., что стороны не оспаривают.

При разрешении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что собственником спорного земельного участка является физическое лицо, следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «СУЭНКО» сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей исходя из размера, установленного в Отчете № (л.д. 59-81 том 1) и № (л.д. 41-57 том 1) об оценке рыночной стоимости месячной арендной ставки одного квадратного метра земельного участка 10 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела воздушная ЛЭП, проходящая в границах спорного земельного участка, принадлежащего истцу имеет одну опору линии электропередачи, находящуюся на спорном земельном участке, что сторонами не оспаривается.

Данная опора построена в соответствии с «Нормами отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 0 750 кВ № 14278ТМ-Т1, утвержденными Минтопэнрего России 20.05.1994 г., которые устанавливают ширину полос земель и площади земельных участков, предоставляемых для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ, в состав которых входят воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции (в дальнейшем - подстанции), переключательные, распределительные и секционирующие пункты.

Согласно п. 2.1. Раздела 2 "Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38 - 750 кВ. N 14278ТМ-Т1", утвержденных Минтопэнерго 20.05.1994) площадь земельных участков F, кв. м, предоставляемых под опоры (включая оттяжки) воздушных линий электропередачи в постоянное (бессрочное) пользование, определяется по формуле:

F = n (F 0 + f), где: F 0- площадь земли, занимаемая одной опорой в границах ее внешнего контура (включая оттяжки), кв. м /шт.; n - количество опор, шт.; f - площадь полосы земли вокруг внешнего контура опоры (включая оттяжки) шириной 1 м, на землях сельскохозяйственного назначения при установке ригелей с глубиной заложения до 0,8 м ширина полосы должна приниматься равной 1,5 м, кв. м/шт.

Согласно ведомости смонтированного оборудования, предоставленной подрядной организацией ООО «ЦЭС», при строительстве линии электропередачи применены опоры с маркой стоек СВ-110-5, имеющиеся максимальные размеры сечения 185 мм х 280 мм. (л.д. 152-157 том 1).

Таким образом, площадь земельного участка для размещения одной опоры СВ-110-5, с учетом полосы земли вокруг внешнего контура опоры шириной 1 м составит: F = 1 х (0,185 х 0,280 + 2х2) = 4,05 кв.м.

При этом, суд принимает во внимание п.3 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» N 486, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 г. (далее - Правила № 486), согласно которому минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

В силу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с подп. «б» п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи; б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

Согласно подп. «а», «б» п. 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи);

Таким образом, охранные зоны объектов электросетевого хозяйства устанавливаются не для целей использования земельного участка собственниками линий электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, размер используемого собственником линий электропередачи земельного участка, не тождественен размеру устанавливаемой охранной зоны.

Истцом не представлено доказательств того, что в какой-либо период, в том числе и спорный, в пределах установленной охранной зоны ответчиком производились какие-либо работы, то есть осуществлялось использование земельного участка.

Таким образом, сам факт прохождения линий электропередачи на земельном участке, принадлежащем истцу, не свидетельствует об использовании всего земельного участка ответчиком, в связи с чем неосновательное обогащении как плата за пользование земельным участком в части площади, обремененной охранной зоной линии электропередачи взысканию не подлежит.

Суд также находит необоснованными требования истца в части взыскания неосновательного обогащения от всей площади земельного участка – 769 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и площади 942 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца (л.д. 13-14 том 1), поскольку доказательств использования ответчиком всего земельного участка, принадлежащего истцу суд не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имеет право признать иск, последствия совершения указанного процессуального действия судом ответчику разъяснены, признание иска сделано добровольно, о чем имеется письменное заявление представителя ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101 том 2), приобщенное к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска.

В силу части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ПАО «СУЭНКО» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в виде платы в размере 1012 рублей 50 копеек, исходя из расчета, представленного представителем ответчика ПАО «СУЭНКО» (л.д. 100 том 2), суд находит его верным, исходя из рыночной стоимости месячной арендной ставки одного квадратного метра земельного участка – 10 рублей согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-42), Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-60 том 1) стоимость платы за землю в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 972 руб. (10 руб. х 24 х 4,05 кв.м.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 40,50 (10 руб. х 1 х 4,05).

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом также принят во внимание как верный, расчет, представленный ответчиком ПАО «СУЭНКО» (л.д. 99 том 2) о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 191, 193 ГК РФ, а также с учетом разъяснения, указанного в п.п. 83,84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами составили – 179 рублей 22 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 0,06 копеек, всего: 179 рублей 28 копеек, согласно расчету ответчика (л.д. 99 том 2).

Суд не соглашается с расчетом истца о размере неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен из расчета всей площади земельного участка, между тем, как указывалось выше, доказательств использования ответчиком ПАО «СУЭНКО» всего спорного земельного участка, принадлежащего истцу суду не представлено, в связи с чем суд принял расчет исходя из площади земельного участка занимаемой опорой линии электропередачи.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п. 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), подлежат взысканию с ответчика ПАО «СУЭНКО» расходы по оплате услуг оценщика в размере 2243 рубля (1191,78 руб. х 10000 руб. : 531322,11 руб.), несение расходов истцом подтверждается квитанциями (л.д. 40, 58 том 1), расходы по оплате услуг представителя в размере 4486 рублей (1191,78 руб. х 20000 руб. : 531322,11 руб.) (76-79), расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 4,5) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1012 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2243 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 4486 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего: 8320 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о выносе опоры и части линии электропередачи, взыскании убытков, остальной части суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Свистельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.