Определение № 2-2333/2017 2-2333/2017~М-1753/2017 М-1753/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2333/2017

№ 2- 2333/ 2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Хабаровск 29 мая 2017 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО8,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о прекращении права собственности, восстановлении записи о постановке на регистрационный учет, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о прекращении права собственности, восстановлении записи о постановке на регистрационный учет, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО12 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес>, поскольку истцом при подаче иска подсудность определена исходя из адреса места жительства ответчика ФИО1, который зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>3. Письменные возражения готовил адвокат по исковому заявлению, поэтому адрес ответчика указан как в исковом заявлении.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что адрес места жительства ФИО7 известен из протокола опроса.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ответчик пытается затянуть рассмотрение дела, ответчиком представлены письменные возражения по делу, в котором также указан адрес: <адрес>

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При обращении в суд с иском истец указал, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>83, ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, Восточный городок, 33-439.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю ФИО1зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно статье 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности при определении места жительства ответчика необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте регистрации лица по месту жительства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что бесспорных доказательств постоянного или преимущественного проживания ответчика А. на территории Индустриального района г.Хабаровскана дату подачи иска в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Индустриального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о прекращении права собственности, восстановлении записи о постановке на регистрационный учет, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит передаче по подсудности для рассмотрения Краснофлотским районным судом г.Хабаровска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о прекращении права собственности, восстановлении записи о постановке на регистрационный учет, истребовании имущества из чужого незаконного владения передать по подсудности на рассмотрение Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В.Савченко